Решение по делу № 2-580/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТ АВТО СПБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТ АВТО СПБ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№, в соответствии с которыми Лизингодатель обязался приобрести у Продавца транспортное средство «Шевролет Круз» и предоставить ФИО2 за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.4.4. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 7.1 правил лизинга к Договору, Лизингополучатель, в соответствии с условиями Договора лизинга уплачивает Лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные Договором.

В соответствии с графиком платежей, согласно п. 4.9 Договора лизинга, размер ежемесячного платежа определен в сумме 10 433,92 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО «Сегмент Лизинг» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕНТ АВТО СПБ» и ООО «Сегмент Лизинг» был заключен говор уступки права требования (цессии)» № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сегмент Лизинг» передает все требования к Лизингополучателю (ответчику) по Говору Лизинга ООО «РЕНТ АВТО СПБ».

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности и расторжении Договора финансовой аренды (лизинга), содержащего уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией Почты России.

Задолженность не была погашена в установленный срок. С ДД.ММ.ГГГГ Договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга подлежит изъятию у Лизингополучателя, однако, ответчик его скрывает, в связи с чем, истец несет убытки.

Истец, просит изъять у ФИО3 и передать ООО «РЕНТ АВТО СПБ» предмет лизинга Chevrolet KL1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер №, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЕНТ АВТО СПБ» задолженность по Договору лизинга денежную сумму в размере 463 712,13 рублей, в том числе: сумму основного долга за пользование автомобилем в размере 62 603,63 рублей, штрафную неустойку по договору в размере 401 108,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РЕНТ АВТО СПБ» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегмент Лизинг» и ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести у Продавца транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер №, по цене 120 000 рублей и предоставить ФИО2 за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.4.4 Договора лизинга срок финансовой аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, согласно п. 4.9 Договора лизинга, размер ежемесячного платежа определен в сумме 10 433,92 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. ООО «Сегмент Лизинг» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕНТ АВТО СПБ» и ООО «Сегмент Лизинг» был заключен говор уступки права требования (цессии)» № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сегмент Лизинг» передает все требования к Лизингополучателю по Договору лизинга ООО «РЕНТ АВТО СПБ».

Согласно п. 4.10. в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 207,35 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 2 683 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В нарушении графика лизинговых платежей и условий договора, Лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с пп. 12.1.4. п. 12.1 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство, в том числе если, Лизингополучатель просрочил оплату (оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

Согласно п.12.2. Правил лизинга Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Следовательно, у ООО «РЕНТ АВТО СПБ» имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по п.12.1 Правил лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о погашении задолженности и Уведомление о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность не была погашена в установленный срок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым. В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга подлежит изъятию у Лизингополучателя, однако, ответчик его скрывает, в связи с чем, истец несет убытки.

Исходя из представленного расчета задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 712,13 рублей, в том числе: сумму основного долга за пользование автомобилем в размере 62 603,63 рублей, штрафную неустойку по договору в размере 401 108,50 рублей.

Расчет задолженности по договору лизинга проверен судом и признан арифметически верным, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета.

Ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушен график ежемесячных платежей и начиная с марта 2022 года не внесено ни одного платежа, предусмотренного Договором, в связи с чем, образовалась задолженность. Иных сведений в материалах дела не имеется. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму финансирования, предоставленного истцом ответчику по договору лизинга.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы финансирования и суммы неустойки.

Согласно поступившему в суд ответу на запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю № п-31 от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга Chevrolet KL1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN №, гос. номер № перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, присвоены государственные регистрационные знаки <***>.

Удовлетворяя требования ООО «РЕНТ АВТО СПБ» об изъятии у ФИО3 предмета лизинга, суд исходил из положений п.1 ст.622 ГК РФ, устанавливающих обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, и п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающего право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из указанной статьи следует, что переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю возможен лишь в случае, прямо предусмотренном договором, и на согласованных сторонами условиях.

Анализ положений договора лизинга позволяет установить, что при досрочном прекращении (расторжении) договора лизинга право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю только при условии уплаты выкупной цены, погашения убытков и штрафных санкций. Между тем сведений о выполнении ответчиком указанных условий в материалах дела не имеется, им не внесен выкупной платеж, имеется задолженность по иным платежам, предусмотренным договором лизинга. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для перехода к ответчику права собственности на предмет лизинга. Следовательно, предмет лизинга подлежит возврату собственнику, которым на данный момент является ООО «РЕНТ АВТО СПБ».

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по вышеуказанной причине не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, которые изложены в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В первом случае, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Во втором случае, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга » указанная в п.3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно для того, чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования ООО «РЕНТ АВТО СПБ» об изъятии предмета лизинга подлежат удовлетворению, так как изъятие и реализация предмета лизинга лизингодателем направлены на возмещение убытков лизингодателя, в том числе, суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕНТ АВТО СПБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 7016 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Пролетарском раойне 16.06.2016г.) в пользу ООО «РЕНТ АВТО СПБ» (ИНН<***>) задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № СЛ/ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 712,13 рублей, в том числе: сумму основного долга за пользование автомобилем в размере 62 603,63 рублей, штрафную неустойку по договору в размере 401 108,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038 рублей.

Изъять у ФИО3 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з. <***> (г.р.з У533ХН71), являющееся предметом лизинга, и возвратить предмет лизинга собственнику ООО «РЕНТ АВТО СПБ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: