КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года
УИД 66RS0№-32
Дело №2-707 /2022
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
представитель ООО «КВГ-Ресурс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2021 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.10.2021 года между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс» был заключен договор цессии, по которому было передано право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 15.02.2021 года. По указанному договору ФИО1 получила сумму займа в размере 32160 руб. с уплатой 0,8% в день, срок возврата займа – 17.04.2021 года. В установленный срок задолженность не была погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 32160 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 15.02.2021 года по 18.05.2022 года в размере 48240 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2612 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о времени месте его проведения был уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. В деле имеется заявление представителя ООО «КВГ-Ресурс» ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представители третьих лиц ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления извещения по месту нахождения, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. О причинах неявки не сообщили, отзывов и ходатайств не направили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц (представителей).
Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 32160 руб., срок погашения 61 день, процентная ставка 292 % годовых, оплата производится двумя платежами – первый платеж 15.03.2021 года в сумме 22170 руб., второй платеж 17.04.2021 года в сумме 21732 руб. 99 коп. Способ получения денежных средств – перечисление на счет карты с номером 553691*7914 (заявка, индивидуальные условия договора, график платежей – л.д. 8,9).
Во исполнение указанного договора 15.02.2021 года ФИО1 на счет карты №******7914 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждено информацией АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11).
При этом, по условиям кредитного договора, отражённым в заявлении (оферте), остальная сумма в размере 2160 руб. удержана в пользу АО «АльфаСтрахование» в качестве суммы страхового вознаграждения по страховому полису №.
Таким образом, кредитором ООО МФК «Займ Онлайн» обязанности по договору займа выполнены в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывает истец, платежи ФИО1 по договору займа не производились. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Также при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 никаких оснований своего несогласия с судебным решением не указала, платежных документов не прикладывала.
Таким образом, ФИО1 нарушены обязательства по договору займа, денежные средства не внесены в установленный графиком срок, в связи с чем, у кредитора возникло право на взыскание образовавшейся задолженности.
При определении суммы задолженности ФИО1 по договору займа суд считает возможным принять за основу расчет истца, поскольку он выполнен арифметически верно, сумма процентов не превышает максимальный размер, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".
В связи с чем, задолженность ответчика составляет 80400 руб.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Установлено, на основании представленных истцом доказательств, что право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № передавалось дважды: по договору цессии от 22.10.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» (л.д. 18-20), по договору от 25.10.2021 года между ООО «Конструктив» и ООО КВГ-Ресурс» (л.д. 21-22).
Договор займа не содержит запрета на уступку кредитором права требования задолженности с ФИО1 Договоры цессии никем не оспорены и недействительными не признаны.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий первоначального кредитора по передаче права требования задолженности по договору займа с ФИО1 ООО «Конструктив» и дальнейшей передачи права требования истцу ООО «КВГ Ресурс».
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2612 руб., рассчитанная в соответствии с нормами налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВГ - Ресурс» ОГРН <***> сумму задолженности по договору займа № от 15.02.2021 года по состоянию на 18.05.2022 года в размере 80400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 руб., всего 83012 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области
Судья (подпись) Сёмкина Т.М.