Дело № 2-4011/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Королев
Королевский городской суда Московской области в составе:
судья Ефимовой Е.А.,
при секретаре Соловцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Русь–Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлена сумма - 140000 руб., под 26% годовых. Банк обязательства исполнил, сумму кредита предоставил. ФИО1 по условия договора обязалась полученный кредит возвратить, уплатив проценты. Вместе, с тем ФИО1 не надлежащим образом исполнила обязательства в связи, с чем за ней образовалась задолженность.
На основании решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Русь–Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк». В последующем ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере 159444 руб. 78 коп, из которой основной долг – 137864 руб. 86 коп., проценты - 19313 руб. 92 коп., пени – 2266 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4389 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, по номеру телефона указанного в кредитном договоре №, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Русь–Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлена сумма - 140000 руб., под 26% годовых (л.д.8-12).
Банк обязательства исполнил, сумму кредита предоставил (л.д.18-29).
ФИО1 по условия договора обязалась полученный кредит возвратить, уплатив проценты (л.д.12).
На основании решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Русь–Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк». В последующем ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие».
В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 не надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере 159444 руб. 78 коп, из которой основной долг – 137864 руб. 86 коп., проценты - 19313 руб. 92 коп., пени – 2266 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4389 руб. 00 коп.(л.д.14-17).
Истец обратился к мировому судье 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявление о выдачи судебного приказа. 24.09.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ, взыскана сумма 159444 руб. 78 коп. 27.12.2021г. судебный приказ был отменен (л.д.30).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по задолженности не представила, расчет Банка не оспорила.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд полагает, что требования истца должным быть удовлетворены, с ФИО1 надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 159444 руб. 78 коп, из которой основной долг – 137864 руб. 86 коп., проценты - 19313 руб. 92 коп., пени – 2266 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4389 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, зарегистрированной: МО <адрес>, паспорт: № №, выдан <данные изъяты> в г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 159444 руб. 78 коп, из которой основной долг – 137864 руб. 86 коп., проценты - 19313 руб. 92 коп., пени – 2266 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4389 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
ковский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова