Дело № 2-15/2026

Поступило 26.09.2025 года

УИД 54RS0015-01-2025-000722-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Л.В. Кузьминой

при помощнике судьи Ю.Н. Корецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 229901 рублей 92 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступило ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». права требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании задолженности. Предъявляемые требования составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявление просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, так как кредит был получен на определенный срок- 60 месяцев, кроме этого нарушено действующее законодательство о передаче прав требования по кредитному договору, так как условие о передаче права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности при заключении договора с ФИО1 согласовано не было.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с анкетой о выдаче кредита на сумму 200 000 рублей, сроком кредита-60 месяцев (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о выдаче кредита на сумму 200 000 рублей, сроком кредита-60 месяцев под 23,50% годовых и с заявлением на включение в программу страхования в СК Райффайзен Лайф (л.д.135,139).

Из данных о предоставлении АО «Райффайзенбанк» кредита следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредит (л.д.10).

ЗАО «Райффайзенбанк» направило ФИО1 уведомление о принятии решения о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на сумму 200 000 рублей, под 23,5 % годовых, срок кредитования - 60 месяцев, дата зачисления кредита- ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся 20 числа каждого месяца, дата первого платежа- ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа- 5 695 рублей 70 копеек, плата за участие в программе страхования - 380 рублей, уплачивается ежемесячно. ФИО1 с уведомлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись (л.д.136).

Согласно расчету задолженности по договору № № задолженность клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 901 рубль 92 копейки, из них: 148 554 рубля 10 копеек- основной долг, 34608 рублей 69 копеек- проценты, 46739 рублей 13 копеек- штрафы(л.д.11).

Из графика платежей по кредитному договору № № заемщика-ФИО1, сумма кредита -200 000 рублей, процентная ставка -23,50% годовых, срок кредитования - 60 месяцев следует, что сумма платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 695 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -5 105 рублей 98 копеек (л.д.137-138).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор № уступки прав требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор №/Ф уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в отношении должника ФИО1(л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «РМК-Коллектинг» на сумму 229 901 рублей 92 копеек (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, на дату уступки прав.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако, это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12-18).

При заключении кредитного договора стороны установили право кредитора на уступку требований по договору третьему лицу, следовательно, нарушений требований действующего законодательства при заключении и исполнении договоров уступки прав требований не допущено. Кроме того, положение должника при уступке прав требования не ухудшилось, договоры уступки требования как от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривались.

На основании вышеуказанных договоров к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-146).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлены письменные пояснения о том, что требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан на ДД.ММ.ГГГГ, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования (л.д.63).

Каких-либо доказательств о проведении ответчиком ФИО1 операций по кредитному договору в другие периоды, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок обращения за судебной защитой, так как истец обратился (согласно почтовому штемпелю) с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Л.В. Кузьмина