Дело № 1-17/2023
27RS0023-01-2023-000036-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. им. Полины Осипенко 12 июля 2023г.
Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
секретаря Брандибура С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощник прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО2,
защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» Унжаковой М.М.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, осужденного 17.03.2022 судом Индустриального района г. Хабаровска по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО1 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную 30.08.2022 в акватории реки Амгунь в районе им. Полины Осипенко на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, с применением самоходного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01.08.2022 по 20.08.2022 ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на умышленную незаконную добычу водных биологических ресурсов в акватории р. Амгунь в районе им. Полины Осипенко Хабаровского края.
После чего, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований ч.2 ст. 40 Федерального закона от 24.-4.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» обязывающей пользователей осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, а так же в нарушение ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей обязанность по соблюдению правил рыболовства гражданам осуществляющим рыболовную и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, и в нарушение Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России 06.05.2022 № 285 согласно п.п. «Г» п. 58.2 которых, запрещается добыча(вылов) водных биоресурсов – кеты во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в нарушение требований п. 63 Правил согласно которому при любительском рыболовстве без путевок, запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, в период нерестового хода тихоокеанских лососей – в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 30.08.2022, на участке реки Амгунь, являющейся миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе для лососей вида – кета летняя и осенняя, в районе местности с географическими координатами 52.554063 северной широты и 137.108122 восточной долготы, в районе им. Полины Осипенко Хабаровского края, не имея путевок на добычу(вылов) кеты летней и осенней амурской, выполняя роли согласно достигнутой договоренности между собой – управляя самоходным транспортным плавающим средством – лодкой модели «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» с заводским номером №, действуя согласованно между собой установили в реку ставную рыболовную сеть. В результате указанных действий ФИО3 и ФИО1 в указанную ставную сеть пойманы экземпляры рыбы вида лососей – кеты летней 6 экземпляров и кеты осенней амурской 5 экземпляров, чем причинен государству крупный ущерб, установленный на основе такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в размере 130458 рублей.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, постановлением Солнечного районного суда постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко от 12.07.2023 прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Унжакова М.М. считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Сапронов Д.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч.3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.
По месту жительства ФИО3 характеризуется в целом положительно, жалоб от соседей не имеет, у врача нарколога, психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место проживания, не женат, дети взрослые, трудоустроен, <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекался, 17.03.2022 судом Индустриального района г. Хабаровска по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, совершил преступление в течение испытательного срока.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (т.1 л.д. 20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, заглаживание причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного им преступления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вину он признал и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 путем назначения ему наказания в соответствии с санкцией ч.3 статьи 256 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применения штрафа как более мягкого вида наказания не достигнут целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Рассматривая вопрос об отмене или сохранении испытательного срока по приговору суда Индустриального района г. Хабаровска от 17.03.2022 по п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ, суд установил, что ФИО3 был осужден за преступление средней тяжести, наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, вновь в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, с иным объектом преступного посягательства при совокупности смягчающих наказание обстоятельствах, что позволяет суду сделать вывод о возможности на основании ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении испытательного срока по ранее вынесенному приговору суда.
Учитывая отсутствие специального образования и работу пастухом, <данные изъяты> подсудимого ФИО3, суд находит возможным дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ему не назначать.
Поскольку суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе в количестве выловленных водных биологических ресурсов, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ, рыболовную сеть и 11 штук рыбы кета уничтожить, лодку <данные изъяты> и мотор <данные изъяты> вернуть законному владельцу Свидетель №2
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании ст. 316 УПК РФ полагает необходим от взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО3 освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступлении приговора в законную силу.
Приговор Индустриального района суда г. Хабаровска от 17.03.2022 по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом -
Уничтожить:
- сеть ставную длиной 30 метров,
- 11 экземпляров рыб лососевых видов ( 5 штк кеты осенней, 6 шт кеты летней))
Передать законному владельцу Свидетель №2:
- маломерное судно «<данные изъяты>» бортовой номер «№»,
- подвесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>» №,
Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья А.В. Трубецкой