Решение по делу № 2-21/2024 от 03.06.2025 | Солтонский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-51/2025 Дело № 2-21/2024

УИД 22RS0048-01-2025-000046-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 27 мая 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-51/2025, возбужденное по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Солтонского района «Теплоресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2025 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия Солтонского района «Теплоресурс» (далее по тексту - МУП «Теплоресурс») к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 105 658 рублей 96 копеек за период с 01 июня 2021 года по 01 июня 2024 года, пени в размере 48 214 рублей 04 копеек, почтовые расходы в размере 206 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что на территории Солтонского района МУП «Теплоресурс» оказывает коммунальные услуги в виде теплоснабжения, в том числе ответчику ФИО2, являющемуся долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое не оборудовано приборами учета.

Между собственниками указанного жилого помещения достигнуто соглашение о порядке и размерах оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом у одного из долевых собственников ФИО2 образовалась задолженность по его лицевому счету № <***> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение на общую сумму 105 658 рублей 96 копеек, что подтверждается справкой по расчетам начислений. Указанная сумма задолженности начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом при расчете задолженности истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решениями <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов, устанавливавшими тариф на теплоэнергию для МУП «Теплоресурс» в спорный период, а также площадью жилого помещения.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату за полученную коммунальную услугу в спорный период, на задолженность также начислена пеня в размере 48 214 рублей 04 копеек.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 был отменен судебный приказ, которым указанная задолженность была взыскана, истец обратился в суд с настоящим иском, руководствуясь также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (листы дела 8-11).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 представил в суд письменный отзыв с собственным расчетом оплаты за отопление (листы дела 106-123), в котором просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований и в связи с наличием в действиях руководства МУП «Теплоресурс» признаков мошенничества, вынести частное определение, при этом ответчик ссылается в отзыве на следующее:

- исковые требования истца противоречат пункту № 2 Приложения № 2 к ФЗ-354 от 05 мая 2011 года;

- исковые требования истца противоречат пункту «Б» пункта 25.1 и пункта 25.2 Правил 124, закрепленных Постановлением Правительства РФ № 124 от 14 февраля 2012 года;

- в своих исковых требованиях истец не обосновал способ, которым он снижает финансовую нагрузку на потребителей, на деле увеличивая ее в два раза, способ снижения финансовой нагрузки истцом не доказан;

- истец в исковых требованиях не привел не единого законного доказательства и обоснованности расчета задолженности по оплате за отопление по формуле № 2 Правил 354. Законность способа ее применения истцом не доказан;

- величина норматива не является основанием для замены формулы с коэффициентом периодичности, предназначенной для начисления равными платежами в течение года (12 месяцев), на формулу, предназначенную для начислений оплаты только в отопительный период, при установленном порядке оплаты равными платежами в течение 12 месяцев, потому что подменять формулы запрещает подпункт «Б» пункта 25.1 Постановления Правительства № 124 от 14 февраля 20112 года, который запрещает даже спорить по данному вопросу;

- на основании действующего законодательства необходимо применять норматив, равный 0,033Гкал/кв в расчетах как по формуле № 2, так и по формуле № 2(1) Правил 354. Какую из формул применить, решает только способ оплаты и никто другой. Если оплата в отопительный период, следует применять формулу № 2 Правил 254. Если установлен период оплаты равными платежами в течении календарного года, - применяется формула № 2(1) с понижающим коэффициентом Правил 354;

- при расчете задолженности за отопление руководствоваться исключительно постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия Солтонского района «Теплоресурс» ФИО1, действующая на основании доверенности при наличии высшего юридического образования, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила, что в спорный период ответчику начисление за отопление производилось исходя из оплаты стоимости коммунальной услуги за собственную долю (1/3) и половина доли несовершеннолетней дочери, что фактически составляет 1/2 доли от всей начисленной оплаты. Вторую часть за отопление платит супруга ФИО3, к которой у МУП «Теплоресурс» претензий по оплате не имеется, так как за себя и свою часть оплаты за дочь она вносит. Ответчик проживает в частном доме, лицевые счета в котором поделены на двух сособственников - ФИО2 и ФИО3, каждый из которых также платит по половине начисленной оплаты за несовершеннолетнюю дочь, разделение счетов было произведено в 2021 году на основании соглашения взрослых сособственников жилого помещения. Начисление оплаты за коммунальную услугу за отопление производится по нормативу, который установлен на территории Солтонского района постановлением уполномоченного органа в связи с тем, что в домовладении прибор учета потребления коммунальной услуги отсутствует. Также при расчете отопления применяется тариф, который устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края для МУП «Теплоресурс», расчет производится исходя из количества квадратных метров отапливаемого помещения с учетом доли ответчика, и количества месяцев отопительного сезона с разделением оплаты равными частями на 12 месяцев для снижения финансовой нагрузки на потребителей. При расчете истец руководствуется действующими Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом не оспаривая наличие в собственности домовладения, не оборудованного прибором учета тепловой энергии и получение тепловой энергии в спорный период, а также не оспаривая факт разделения лицевых счетов с супругой ФИО3 и достижение с нею соглашения о разделении оплаты за долю несовершеннолетней дочери пополам, пояснил, что МУП «Теплоресурс» при расчете оплаты за отопление использует не ту формулу начисления, так как должен использоваться понижающий коэффициент, равный отношению количества месяцев отопительного периода к количеству месяцев в году. Так как в спорный период отопительный период длился по семь месяцев, именно их в расчете и нужно использовать, из расчета истца получается, что отопительный период длился по 12 месяцев в году, однако это противоречит Правилам 354, ФЗ-354 и ФЗ-124. Не смотря на получение тепловой энергии, в спорный период он оплаты ни по расчету истца, ни по собственному расчету, не производил, так как считает что его супруга ФИО3, производящая оплату по расчету истца, фактически за отопление переплачивает, поэтому он считает, что она за него полностью за отопление рассчитывается, так как не смотря на разделение лицевых счетов, брак у них с ФИО3 зарегистрирован и у них установлен режим совместной собственности. По формуле 2(1) Правил 354 у него отсутствует задолженность за отопление.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков сособственники жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление которого взыскивается, ФИО4 и ФИО3, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об обязательном участии в деле не просили, ФИО3 телефонограммой просила о рассмотрении дела в отсутствии ее и ее дочери ФИО4

Доложив материалы гражданского дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в жилом доме являются в том числе: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Как установлено в судебном заседание, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается истцу ФИО2 и соответчикам ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный в селе <адрес>, оборудованный централизованной системой отопления, подачу тепловой энергии в который с августа 2018 года осуществляет ответчик.

В соответствие с пунктом 2 Правил оказания коммунальных услуг отопление - это есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствие с пунктом 6 Правил оказания коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При этом в силу пункта 7 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствие с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг обязанностями потребителя коммунальных услуг, в том числе, является своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, использование индивидуальных приборов учета.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, «норматив потребления коммунальной услуги» - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствие с пунктом 36 Правил оказания коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено в судебном заседание, и данное обстоятельство сторонами также в настоящее время не оспаривается, принадлежащий ФИО5 жилой дом, расположенный в селе <адрес>, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудован.

На основании постановления Администрации Солтонского района Алтайского края № 255 от 16 июля 2018 года создано муниципальное унитарное предприятие Солтонского района «Теплоресурс» с определением основной цели и предметом деятельности - теплоснабжение для потребителей села Солтон (лист дела 12).

Согласно Устава предприятия (листы дела 14-21) и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 55-54), основной целью и основным видом деятельности предприятия является предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг в сфере теплоснабжения, производство тепловой энергии и передача горячей воды (теплоносителя) потребителям тепловой энергии.

Согласно соглашения о порядке и размерах оплаты коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 79), между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 достигнуто соглашение, что начисленная плата за коммунальные услуги по выше указанному домовладению вносится указанными лицами по 1/2 доли от каждого (по 1/3 доле за свою собственность и по 1/6 за долю несовершеннолетней дочери), при этом каждый из указанных лиц оплачивает за 33,5 квадратных метра отапливаемого жилого помещения. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспариваются.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Солтонским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению МУП <адрес> «Теплоресурс» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за пользование коммунальной услугой. Решением суда по указанному делу исковые требования МУП <адрес> «Теплоресур» были с удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ответчика (МУП <адрес> «Теплоресурс») взыскана задолженность за пользование коммунальной услугой в виде теплоснабжения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Солтонским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Теплоресурс» о признании незаконным способа расчета за отопление, возложении обязанности применять законный способ расчета за отопление, взыскании сумм переплаты за отопление, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки, а также компенсации морального вреда.

Как в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску МУП «Теплоресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, так и в ходе рассмотрения гражданского дела №, ФИО2, ссылаясь на неверное применение МУП <адрес> «Теплоресурс» формулы расчета задолженности по оплате отопления в течение календарного года № 2: P = S x NT x TT, полагал применение указанной формулы необоснованным, поскольку она применима лишь при расчете оплаты на отопительный период, который в Солтонском районе установлен в 7 месяцев. В указанных гражданских делах ответчик был не согласен с применением истцом расчета за отопление, который применяется последним и в настоящее время, ссылаясь на то, что МУП Солтонского района «Теплоресурс» при начислении оплаты за отопление в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года обязано руководствоваться формулой 2(1) с применением понижающего коэффициента, а именно, по формуле: P = S x (N x K) x T, где: S- общая площадь помещения или жилого дома; N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный решением № 28 от 28 марта 2008 года Солтонским районным Советом народных депутатов Алтайского края в размере - 0,0330 Гкал/кв.м.; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество месяцев в году 7 мес.:12 мес., T - установленный тариф на тепловую энергию управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. ФИО2 как при оспаривании методики расчета платы за отопление в гражданском деле №, так и в настоящем деле, также утверждал, что круглогодичное начисление оплаты по отоплению по нормативам, включая летний период, является незаконным и необоснованным. При существующей системе взимания оплаты в летние периоды ответчики фактически должны оплачивать услуги, которые не предоставлялись, следовательно, по его убеждению, истец незаконно обогащается.

В то же время, в ходе рассмотрения выше указанных гражданских дел, судом было установлено, что вопреки доводам ФИО2, завышения оплаты за отопление не допускалось, так как расчет производился в соответствии с требованиями действующего в спорный период времени законодательства, норматив теплопотребления, на основании которого ресурсоснабжающей организацией произведены расчеты, рассчитан для круглогодичного способа оплаты, а не для способа оплаты в течение отопительного периода, а расчеты, произведенные ФИО2, которые им представлены и в настоящем гражданском деле, основаны на неправильном применении действующего закона.

Таким образом, учитывая, что в гражданском деле №, рассмотренном Солтонским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому было проверено в апелляционном порядке, и которое вступило в законную силу, участвовали те же лица, что и в настоящем деле, а также учитывая, что фактически спором в делах являются одни и те же обстоятельства, - это правильность применения формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилого <адрес>, расположенного в селе <адрес>, при этом предыдущим решением суда уже установлено, что МУП <адрес> «Теплоресурс» при начислении оплаты за отопление применяется верная формула расчета, указанные обстоятельства для суда обязательны, проверке представленный расчет подлежит исключительно только в пределах применяемого тарифа, площади жилого помещения.

В соответствии с действующей в спорный период времени редакцией пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, при этом в жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Указанный порядок начисления размера платы за отопление действовал в спорный период времени (2021-2024 годы и действовал в период принятия решения по делу № 2-57/2021, в котором ответчик оспаривал порядок расчета МУП Солтонского района «Теплоресурс» платы за отопление на территории села Солтон.

Проверив как представленный истцом расчет, так и представленный ответчиком расчет, а также его доводы, суд приходит к выводу о том, что МУП Солтонского района «Теплоресурс» в спорный период времени расчет оплаты за отопление принадлежащего ответчику дома произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, согласно пункта 2 указанного выше Приложения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2(1) указанного Приложения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), к количеству месяцев в календарном году;

ТT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 (2) указанного Приложения, действовавшего в спорный период времени, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4).

Таким образом, в спорный период времени (май 2021 года - июнь 2024 года) применялся тот же порядок начисления оплаты за отопление, что и при принятии решения по делу №, который уже был предметом спора и судебной проверки и признан решением суда верным.

В указанный период действовало Решение Солтонского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 28 марта 2008 года № 28 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по тепловой энергии, отпускаемой ООО «Солтон-Энерго», а также постановление Администрации Солтонского района от 23 сентября 2008 года № 472 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг», согласно которым на территории муниципального образования Солтонский район Алтайского края установлен период оплаты за теплопотребление в 12 месяцев. Этими же решениями установлены нормативы теплопотребления на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения для населения, в частности, норматив теплопотребления для одноэтажных жилых домов до 1999 года постройки составляет - 0,0330 Гкал на один квадратный метр в месяц, при этом применяются ежемесячные платежи (листы дела 84-85, 88-89). Указанные нормативы применялись в спорный период времени.

Таким образом, учитывая, что в спорный период времени Администрацией Алтайского края не было принято решение об изменении способа оплаты тепловой энергии и норматива, применению при расчете оплаты за оказываемую коммунальную услугу по отоплению подлежит норматив, установленный выше указанными решениями органа местного самоуправления, который используется при расчете размера оплаты по отоплению в течение всего года, то есть 12 месяцев в году.

В настоящем судебном заседании ответчиком сам норматив теплопотребления не оспаривается. Более того, суд учитывает, что указанный норматив был принят органом местного самоуправления в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, определявшим методику расчета норматива с учетом длительности отопительного периода, что подтверждается представленным Администрацией Солтонского района расчетом (лист дела 85).

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, расположенных на территории Солтонского района, утвержден уполномоченным на это органом (Солтонским районным Советом народных депутатов Алтайского края) и составляет (для спорного жилого помещения с учетом года его постройки) 0,0330 Гкал на 1 кв. м в месяц (в год - 0,398 Гкал). Указанный норматив - 0, 033 Гкал установлен в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, то есть предназначен для случаев оплаты тепловой энергии в течение 12 месяцев, а не отопительного периода, что позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев, и исключает существенное возрастание расходов населения на оплату коммунальных услуг в отопительный сезон, в силу чего доводы ответчика об обогащении истца при использовании такого расчета платы за отопления, являются необоснованными.

С учетом установленных решением Солтонского районного суда от 27 апреля 2021 года обстоятельств, с учетом применения в спорный период времени выше указанных нормативов, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, в жилом доме, принадлежащем истцу и не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии, расчет платы за отопление определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354.

Ранее принятым решением суда (по гражданскому делу № 2-57/2021), которым проверялась методика начисления платы за отопление МУП «Теплоресурс по формуле № 2 и была признана судом верной, уже была установлена и мотивирована невозможность применения при начислении оплаты за отопление в селе Солтон формулы № 2(1), ввиду чего эти же доводы ответчика, изложенные вновь в письменном отзыве, суд находит несостоятельными. Как указывалось ранее, так и в настоящее время, суд приходит к выводу, что в случае платы за отопление по формуле 2(1), как на то указывает истец, норматив, установленный Советом народных депутатов Солтонского района, должен применяться, установленный на год, то есть 0,398 Гкал. В случае же, если при расчете платы за отопление применен месячный норматив (0,033 Гкал), то применяться должна формула 2, при этом при проверке математическим путем можно установить, что разницы в данном случае для потребителей не будет, размер подлежащих уплате за отопление денежных средств будет отличаться лишь незначительно с учетом округления сумм, однако ежемесячная плата при способе оплаты в течение отопительного сезона будет гораздо выше, нежели с разбивкой этой суммы на 12 месяцев, в чем и заключается принцип облегчения финансовой нагрузки для потребителей. Именно с целью облегчения финансовой нагрузки Администрацией Солтонского района рассчитанный норматив теплопотребления в год 0,398 гкал поделен на 12 месяцев, что и составляет в месяц 0,033 гкал, именно указанный норматив потребления тепла и применен истцом в расчете за отопление. Разница в применении формул № 2 и № 2(1) заключается лишь в количестве месяцев оплаты, но общая сумма, подлежащая оплате, остается неизменной вне зависимости от количества месяцев оплаты, так как существенным в данном случае является показатель норматива теплопотребления, который для Солтонского района установлен на весь год 0,398 гкал, а в месяц - 0,033 гкал на 1 кв.м..

Также при оценке доводов истца о допускаемой ответчиком фальсификации в расчетах и мошенничестве, суд учитывает, что ответчик как норматив потребления, так и тариф не рассчитывает, они устанавливаются уполномоченными органами, ответчик лишь применяет эти данные при расчете платы за отопление, в представленных истцом расчетах факта фальсификации не установлено.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета. Для жилого помещения, принадлежащего истцу, и расположенного на территории Солтонского района, указанный норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в год (на весть отопительный сезон) установлен в 0,398 Гкал на один квадрантный метр.

Таким образом, в спорный период времени в связи с отсутствием иного норматива (то есть норматива с учетом периодичности оплаты за отопление в течение отопительного периода), на территории муниципального образования Солтонский район Алтайского края, размер платы за отопление должен определяться путем перемножения трех показателей: норматива потребления тепловой энергии на отопление, действовавшего на 30 июня 2012 года, общей площади жилого помещения (в спорном случае - с учетом доли ответчика) и тарифа на тепловую энергию. При этом нормативы установлены в расчете на весь календарный год, а плата за отопление (тариф) может изменяться в установленном законом порядке. Применение при расчете размера оплаты за отопление двух вариантов одновременно (применение коэффициента периодичности внесения платежа и применение прежнего порядка) являются взаимоисключающими.

Таким образом, как ранее принятым решением суда по спору между ответчиком и истцом об использовании формулы начисления оплаты за отопление ответчику по его домовладению, так и в настоящем деле, судом установлено, что истцом используется правильный способ начисления оплаты за отопление.

Расчет оплаты за отопление с 01 мая 2021 года по 30 июня 2022 года:

33,5*0,033*2205,75*14=34138,39, где

33,5 - площадь отапливаемого жилого помещения ответчика с учетом его доли (в кв.м.);

0,033 - норматив теплопотребления, установленный для жилого помещения ответчика, и полученный путем деления всего теплопотребления на 1 кв.м. за весь отопительный период (0,398) на 12 месяцев в году (в Гкал);

2205,75 - установленный решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № для МУП <адрес> «Теплоресурс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рублях);

14 - количество месяцев, на которые начислена коммунальная услуга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

34138,39 - задолженность за отопление (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Расчет платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

33,5*0,033*2283,00*5=12619,28, где

33,5 - площадь отапливаемого жилого помещения ответчика с учетом его доли (в кв.м.);

2283,00 - установленный решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № для МУП Солтонского района «Теплоресурс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рублях);

5 - количество месяцев, на которые начислена коммунальная услуга (01 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

12619,28 - задолженность за отопление (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Расчет платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

33,5*0,033*2837,46*18=56462,62, где

33,5 - площадь отапливаемого жилого помещения ответчика с учетом его доли (в кв.м.);

2837,46 - установленный решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ для МУП Солтонского района «Теплоресурс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в рублях);

18 - количество месяцев, на которые начислена коммунальная услуга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

56462,62 - задолженность за отопление (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В судебном заседании помимо оспаривания порядка начисления платы за отопление, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, при этом ответчик ссылается на то, что исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность может быть взыскана только в пределах трехгодичного срока исковой давности (март 2022 года).

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированное отношение к своим правам и обязанностям, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, в Солтонский районный суд Алтайского края истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, с которым он обращался к мировому судье судебного участка Солтонского района Алтайского края. Кроме того, судебная защита осуществлялась в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа возвращено) и в период ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа также было возвращено.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность за отопление за май 2021 года со сроком уплаты 4876,93 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с требованием о взыскании задолженности за указанный период истец должен был обратиться в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего по указанному платежу истцом пропущен срок исковой давности.

Задолженность по отоплению за июнь 2021 года в размере 2438,46 рублей ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцу в пределах срока исковой давности необходимо было обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, второй раз истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив срок исковой давности и по указанному платежу.

Задолженность за отопление за июль 2021 года ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2438,46 рублей, соответственно срок исковой давности истекал по данному платежу ДД.ММ.ГГГГ. Впервые с требованием о взыскании указанной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено (два дня судебной защиты), второй раз истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день заявление было возвращено (один день судебной защиты), в третий раз истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом указанных обстоятельств, к указанному дню срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление за июль 2021 года также истек.

Задолженность за отопление за август 2021 года ответчик должен был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за указанный месяц ДД.ММ.ГГГГ, заявление было принято к производству и выдан судебный приказ в этот же день о взыскании спорной задолженности. Из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка Солтонского района по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, установлено, что указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика о том, что период судебной защиты не приостанавливает течение срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, в период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был приостановлен. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как указано выше, по платежу от августа 2021 года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, затем был период судебной защиты, соответственно после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продлевается на шесть месяцев и продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах продленного срока исковой давности, ввиду чего по платежам, начиная с августа 2021 года по май 2024 года, истцом срок исковой давности не пропущен, ввиду чего в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, однако ввиду пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по отоплению за май, июнь и июль 2021 года должно быть отказано, с учетом чего задолженность ответчика за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию в размере 95 904 рублей 94 копеек (26823,04+12619,28+56462,62).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о погашении ответчиком ФИО2 вышеуказанной задолженности, или ее меньшем размере, со стороны ответчика суду не представлено, хотя на это указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копию которого ответчик получил, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены, предложено было представить квитанции, подтверждающие оплату спорных коммунальных услуг за указанный в иске период. Более того, в судебном заседании ответчик заявил, что в связи с неправильным применением формулы расчета платы за отопление он задолженности не имеет, так как его супруга ФИО3, оплачивая по представленному истцом счету в завышенном размере, фактически платит и его часть за отопление, в связи с чем, суд считает, что заявленные в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности в отношении трех периодических платежей.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

С учетом вышеприведенных правовых положений, суд считает, что неустойка (пени) не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его правильным математически, однако учитывает, что в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание соотношение неустойки и размера задолженности по коммунальным платежам, период задолженности, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем неустойка подлежит снижению судом.

Таким образом, учитывая, применение срока исковой давности к начисленной пени (летний период 2021 года), учитывая частичное взыскание судебными приставами в период исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 101 рубля 32 копеек, учитывая введение моратория на начисление пени с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип соразмерности начисленной неустойки к нарушенному обязательству, снизив ее размер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 25 000 рублей, при этом оснований для большего снижения неустойки суд не находит, учитывая длительный период просрочки, полное невнесение платы за понесенные истцом расходы за предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика в пользу МУП Солтонского района задолженности за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 904 рублей 94 копеек, а также пени в размере 25 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Солтонского района «Теплоресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия Солтонского района «Теплоресурс» (ОГРН №) задолженность за тепловую энергию за период с 01 августа 2021 года по 01 июня 2024 года в размере 95 904 рублей 94 копеек, пеню в размере 25 000 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева