РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.
при секретаре Абпиевой Е.А.,
с участием прокурора Максимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2022 по иску ФИО1 (СНИЛС ...) к ООО «Нобель Ойл» (ОГРН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату проезда и прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 07 марта 2019 года между ним и ООО «Нобель Ойл» заключен трудовой договор №07, согласно которому истец принят на работу на должность финансового контролера в финансово-экономическую службу обособленного подразделения ООО «Нобель Ойл» (КО) в городе Усинске Р. Коми, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ. Режим рабочего времени: 30 дней работы х 30 дней между вахтового отдыха (суммированный учет рабочего времени, учетный период год). В соответствии с графиком работы на 2020 год истец должен был работать следующим образом: при продолжительности рабочей смены - 11 часов, начало рабочей смены - 08 часов 00 минут, окончание рабочей смены - 20 часов 00 минут, время на прием пищи и отдыха - с 13 до 14 часов 00 минут. При продолжительности рабочей смены - 10 часов, начало рабочей смены - 08 часов 00 минут, окончание рабочей смены - 20 часов 00 минут, время на прием пищи и отдыха - с 13 до 14 часов 00 минут. В связи с коронавирусом структура графика на 2020 год была изменена, поэтому период с 08 марта 2020 года по 09 мая 2020 рода согласно измененному графику работы истец находился на вахте на «Южно-Ошском» нефтяном месторождении около города Усинск. Подписанные исполнительным директором ООО «Нобель Ойл» графики вахтовым сотрудникам, находящимся в этот период на месторождении на руки не выдавались, ознакомление с изменениями происходило по неподписанным документам. 09 мая 2020 года после окончания рабочей смены (после 21 часа) из-за погодных условий (резких изменений давления), а также стресса, вызванного тяжелыми условиями работы в связи с недоукомплектованном позиций штатного расписания и не заехавших работников на вахту из-за коронавируса, истец почувствовал недомогание и был вынужден (согласно рекомендациям медицинского работника) принять лекарственный препарат «Настой валерианы», после чего отправился в баню. По прошествии непродолжительного времени появился старший охранник подрядной организации ООО ЧОО «АСД» ФИО2, который вследствие личного неприязненного отношения стал предъявлять к истцу необоснованные претензии на предмет нетрезвого состояния. После разговора с ним, истец отправился спать в свой балок. Однако через некоторое непродолжительное время старший охранник ФИО2 предложил истцу пройти медицинское освидетельствование у медицинского работника ФИО3 09 мая 2020 года в 22 часа 30 минут медицинским работником ФИО3 проведены тесты и взята проба на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор показал 0,346 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования был составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режима и протокол контроля трезвости работника.
По завершении медицинского освидетельствования у истца старшим охранником были затребованы объяснения, хотя у него не было таких полномочий. Утром 10 мая 2020 года истцом были даны устные объяснения относительно имевших место событий, его понуждали к увольнению. 23 июня 2020 года истцом получено почтовое отправление № 16971246019334. в котором было уведомление №125 от 25 мая 2020 года о необходимости получить трудовую книжку. Помимо уведомления о необходимости получить трудовую книжку, в почтовое отправление (конверт) вложена копия приказа о расторжении (прекращении) трудового договора от 22 мая 2020 года на основании п/п «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также приказ о применении мер дисциплинарного взыскания от 22 мая 2020 года. При этом из содержания приказа о применении мер дисциплинарного взыскания от 22 мая 2020 года истцу стало известно, что он был отстранен от работы согласно распоряжению от 10 мая 2020 года, хотя согласно графику он не должен был работать с 10 мая 2020 года в течение 60 дней в связи с окончанием вахты 09 мая 2020 года. Кроме того, в данном приказе были упомянуты документы, которые в присутствии истца не составлялись.
Свое увольнение и отстранение от работы истец считает незаконным, так как до вынесения приказа об увольнении у него не затребованы объяснения, факт допущенного истцом нарушения зафиксирован в нерабочее для него время, после окончания вахты, когда истец уже фактически не исполнял трудовые обязанности, истец не нарушал трудовой дисциплины, алкогольных напитков не употреблял. Кроме того, ответчик не оплатил расходы на проезд до места жительства после окончания вахты.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, истец просит (с учетом уточнений) суд признать незаконным приказ об увольнении на основании п/п «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) об отстранении от должностных обязанностей без сохранения заработной платы, взыскать с ООО «Нобель Ойл» заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на проезд до места жительства в размере 6 374 руб. 80 коп. и оформление медицинской справки о пригодности к работам в условиях Крайнего Севера в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы на составление апелляционной жалобы в размере 34 200 руб.
Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с п/п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).
Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 07 марта 2019г. между ООО «Нобель Ойл» и ФИО1 заключен трудовой договор №07, на основании которого истец был принят на работу в ООО «Нобель Ойл» для выполнения работы в должности финансового контролера в финансово-экономическую службу обособленного подразделения ООО «Нобель Ойл» (КО) в городе Усинске Р. Коми, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ.
Приказом №53-к от 22 мая 2020 года с 25 мая 2020 года истец уволен с занимаемой должности на основании п/п «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и данное увольнение оспаривается истцом.
Согласно п. 3.1 трудового договора труд работника по должности, указанной в п.1.1 договора, осуществляется по графику: 30 дней работы*30 дней между вахтового метода при суммированном учете рабочего времени (учетный период год).
Согласно п. 2.2.6 дополнительного соглашения №1 от 07 марта 2019г. к трудовому договору работник обязан соблюдать требования Приложения № 1 к трудовому договору, являющегося неотъемлемой частью трудового договора № 07 от 07 марта 2019 г. Согласно Приложению №1 на территории месторождений и объектов компании запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, провозить, проносить, употреблять, содержать на рабочем месте алкогольные и спиртосодержащие напитки (продукцию).
Согласно служебной записке старшего охранника ООО ЧОО «АСД» ФИО2 09 мая 2020 года в 22 часа 30 минут им было установлено обстоятельство распития спиртных напитков финансовым контролером ФИО1, вследствие чего им вызван медработник ООО «Нобель Ойл» ФИО3 для освидетельствования ФИО1 В его присутствии ФИО4 был освидетельствован медицинским работником, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1 От прохождения повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.
Предметом договора о предоставлении охранных услуг № АСД-1 от 01 января 2011г. между ООО «Нобель Ойл» и ЧОО «АСД» является охранных услуг, обеспечение пропускного и внутри объектового режима на охраняемом объекте.
Согласно Акту о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 09 мая 2020 года, протоколу № 1 контроля трезвости работника ФИО1 находился на Южно-Ошском месторождении территории ООО «Нобель Ойл» (КО) на УПН в жилом балке (сауне) в алкогольном опьянении, о чем свидетельствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, раздражительность, нарушение походки, дрожание пальцев рук, век, нарушение движения, тестирование на приборе алкотестер (показания прибора 0,346 мг/л). На дату освидетельствования прибор был исправен и поверен.
В соответствии с требованиями п.3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится, в том числе посредством исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя (пп. «б» п. 4 Порядка). Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 10 Порядка).
Истец от дачи объяснений отказался, зафиксировано в акте от 09 мая 2020 года. Сам истец при составлении акта о нарушении пропускного и внутриобъектового режима, указал, что не согласен с актом, спал в жилом балке и был спровоцирован старшим охранником на грубое поведение, запах изо рта отсутствует.
Суд принимает во внимание, что акт об отказе от дачи объяснений составлен 09 мая 2020г., с учетом того обстоятельства, что истец явно выразил свое нежелание давать объяснения, на следующий день он должен был уехать с территории вахтового поселка, а проживает истец в Ярославской области. Кроме того, истец не был лишен возможность представить дополнительные объяснения, однако данным правом не воспользовался. Медицинский работник ФИО3 имела полномочия и соответствующую квалификацию для проведения медосмотров, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами. Также, судом установлено, что в соответствии с должностными инструкциями механика-мастера РСУ (АТП) и медицинского работника ответчика они обязаны следить за соблюдением внутренних локальных нормативных актов ответчика, в том числе Политики общества в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, правил охраны труда, производственной и пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка и вправе проводить проверки на наличие состояния алкогольного опьянения, оформлять результаты, отстранять от работы лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения с оформлением соответствующих актов и документов.
Распоряжением исполнительного директора ООО «Нобель Ойл» №992 с 10 мая 2020г. ФИО1 отстранен от работы.
Согласно п.1.4, 1.6 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Нобель Ойл» местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в вахтовом поселке в специально оборудованных общежитиях и в других оборудованных под жилье помещениях. Пунктом 5.6 данного локального нормативного акта в вахтовых поселках запрещается привозить, хранить, реализовывать, употреблять алкогольные напитки, наркотические и иные токсические вещества.
Согласно графику работы на 2020 год, представленного самим же истцом, день 09 мая 2020 года являлся для истца рабочим днем (рабочей вахтой), 10 мая 2020 года - выходным, в этот же день 09 мая 2020 года работник ФИО1 находился на территории работодателя ООО «Нобель Ойл» в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с приложением к свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А01-11751от 22 июля 2019 года серия АВ 076421 фонд скважин Южно-Ошского нефтяного месторождения отнесен к III классу опасности.
Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116).
Нахождение работника на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Принимая во внимание положения ст. ст. 76, 91, 106, 107 209 ТК РФ, положения ФЗ от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по п/п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком при соблюдении установленного порядка и предусмотренной законодателем процедуры. Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка истца, при его наложении учитывались обстоятельства, при которых проступок совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, вследствие чего суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании приказов об отстранении работника от работы и увольнении незаконными, восстановлении на работе.
Далее, требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о восстановлении на работе и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат. Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом не установлен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также надлежит отказать.
Согласно п. 2.3.7 Трудового договора работодатель обязуется компенсировать работнику расходы по проезду от места жительства до пункта сбора и обратно. Ст. 8 Положения о вахтовом методе предусмотрен регламент организации медицинской помощи работникам ООО «Нобель Ойл» и организации медицинских осмотров.
Рассматривая требования истца о компенсации расходов на проезд и прохождение медицинского осмотра, суд учитывает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, так как они законны, обоснованы и документально подтверждены. Однако поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что работодатель необоснованно отказал истцу в возмещении данных расходов при соблюдении заявительного порядка их возмещения, то каких-либо материально-правовых последствий для работодателя данное обстоятельство не повлечет, так как нарушения трудовых прав истца ответчик не допускал.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 15 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нобель Ойл» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) в счет возмещения расходов на проезд 6 374 руб. 80 коп. и расходов на прохождение медицинского осмотра 1 800 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: