Дело № 2-4436/2022

УИД 59RS0002-01-2022-004052-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176 687,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 176 687,89 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 687,89 руб., которая состоит из: 35 446,63 руб. – основной долг, 14 150,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 362,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 115 728,35 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733,76 руб.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил..

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил письменный отзыв по иску, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный факт истец не отрицает, тем самым просроченный платеж наступил с ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня у истца появилось право на защиту. Срок исковой давности на предъявляемое требование к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление на вынесение судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец за зашитой своих прав обратился со значительным пропуском 3-х летнего срока. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк в соответствии с заявлением ответчика открыл счет №, выпустил банковскую карту. Сумма кредита 41880 руб., полная стоимость кредита 34,35 (процентов годовых), срок кредита 36 месяцев (л.д.8).

Согласно графику платежей общая сумма платежей по кредиту – 63923,08 руб., ежемесячный платеж 1775,33 руб., последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами Банка. Денежные средства Банком предоставлены.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами по данному кредитному договору. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 120,54 руб. (л.д.16,17-19).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки в исполнении платежей.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523 (л.д.39-41).

На дату перехода прав задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 176 687,89 руб., что следует из Акта приема-передачи (л.д.36), подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

О состоявшейся передаче прав требований ответчик надлежаще уведомлен, что подтверждается извещением ООО «Феникс» (л.д.32).

Истцом ко взысканию согласно представленному расчету предъявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 687,89 руб., которая состоит из: 35 446,63 руб. – основной долг, 14 150,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 362,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 115 728,35 руб.- штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 687,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ответчиком и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата последнего погашения платежа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, за судебным приказом истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырех лет после последнего платежа, следовательно, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022