Дело № 2-3799/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Макро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Макро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2962339004 от 20.03.2022 года в сумме 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. и почтовых расходов в размере 79,80 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2962339004 в сумме 20750 руб. под 365% годовых (750 руб. сумма страхового вознаграждения) со сроком возврата 35 календарных дней. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, состоит из суммы основного долга и суммы процентов за весь срок пользования займом, а также уплата, указанной в договоре неустойки в соответствии с п.12 (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору. В соответствии с общими условиями предоставления потребительского займа, по желанию клиента, срок возврата займа может быть неоднократно увеличен (пролонгирован), путем покупки услуги увеличения срока возврата займа. Факт продления подтверждается оформлением новых индивидуальных условий, которые являются офертой, а действия должника (ввод кода), которые он совершает, нажимая соответствующую кнопку на сайте www.moneza.ru- акцептом, согласно правилам предоставления потребительских займов. В соответствии с правилами предоставления потребительских микрозаймов, по желанию клиента предоставляется возможность получения дополнительной суммы для займов. Факт получения дополнительной суммы подтверждается оформлением измененных индивидуальных условий с информацией, указанной клиентом при регистрации и указанной клиентом суммы микрозайма. Денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе ООО «ЭсБиСи Технологии». Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МКК «Макро» не поступили. Сумма задолженности за период с 21.03.2022 г. по 17.08.2022 г. составила 50000 рублей, из которых: 20000 рублей- сумма основного долга, 30000 рублей- проценты за пользование заемными денежными средствами. 30.09.2022 г. между ООО «МКК «Макро» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен агентский договор №СМ-30/09/2022, по условиям которого ООО «ПО СЕГМЕНТ» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «МКК «Макро» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должника. ООО «ПО СЕГМЕНТ» направило в адрес ответчика требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако оно осталось без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил. Конверт возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2962339004 в сумме 20750 руб. под 365% годовых (750 руб. сумма страхового вознаграждения) со сроком возврата 35 календарных дней.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, состоит из суммы основного долга и суммы процентов за весь срок пользования займом, а также уплата, указанной в договоре неустойки в соответствии с п.12 (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору.

В соответствии с общими условиями предоставления потребительского займа, по желанию клиента, срок возврата займа может быть неоднократно увеличен (пролонгирован), путем покупки услуги увеличения срока возврата займа. Факт продления подтверждается оформлением новых индивидуальных условий, которые являются офертой, а действия должника (ввод кода), которые он совершает, нажимая соответствующую кнопку на сайте www.moneza.ru- акцептом, согласно правилам предоставления потребительских займов. В соответствии с правилами предоставления потребительских микрозаймов, по желанию клиента предоставляется возможность получения дополнительной суммы для займов. Факт получения дополнительной суммы подтверждается оформлением измененных индивидуальных условий с информацией, указанной клиентом при регистрации и указанной клиентом суммы микрозайма.

Денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе ООО «ЭсБиСи Технологии».

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МКК «Макро» не поступили.

Сумма задолженности за период с 21.03.2022 г. по 17.08.2022 г. составила 50000 рублей, из которых: 20000 рублей- сумма основного долга, 30000 рублей- проценты за пользование заемными денежными средствами.

30.09.2022 г. между ООО «МКК «Макро» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен агентский договор №СМ-30/09/2022, по условиям которого ООО «ПО СЕГМЕНТ» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «МКК «Макро» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должника.

ООО «ПО СЕГМЕНТ» направило в адрес ответчика требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако оно осталось без ответчика.

23.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 03.02.2023 года отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался. Ни на беседу, ни в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств погашения имеющейся задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 50000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, за направление которого истцом понесены расходы в размере 79 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1700 руб. (платежное поручение №20046 от 14.12.2022 года, №5975 от 16.05.2023 года), которая в связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО МКК «Макро» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа№ 2962339004 от 20.03.2022 года за период с 21.03.2022 года по 17.08.2022 года в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек, всего взыскать 51779 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 года

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-3799/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка