77RS0001-02-2022-018759-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2023 по иску ФИО1 к ООО «МАРТВУД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «МАРТВУД» денежные средства в размере 145 544 руб., из которых 89 600 руб. – задолженность по возврату авансового платежа, 6 144 руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, 44 800 руб. – штрафа, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 июля 2022 г. между ФИО1 и ООО «МАРТВУД» заключен договор на изготовление корпусной мебели №, в соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. На основании п. 3.2 Срок начала работ по настоящему Договору устанавливается с момента подписания настоящего договора. Срок окончания работ 7-е сентября 2022 года. Однако, услуги по договору так и не были оказаны до настоящего времени. Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. Истец обратилась к ответчику с досудебным претензионным письмом об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата оплаченной раннее полной суммы, штрафа и пени. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МАРТВУД» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что согласен возместить часть предоплаты по договору, а также выплатить неустойку по договору.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов, потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнение работы (оказание услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2022 г. между ФИО1 и ООО «МАРТВУД» заключен договор на изготовление корпусной мебели №.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

В соответствии п. 5.1, и Приложению № 2 Спецификации к Договору, общая сумма договора составляет 128 000 руб.

На основании п. 5.3 оплата производится путем перечисления в качестве аванса 89 600 руб. предоплата на расчетный счет Исполнителя, банковскую карту или наличными при подписании договора.

В соответствии с п. 5.3 договора ФИО1 свои обязательства выполнила в полном объеме и обеспечила передачу денежных средств на банковскую арту исполнителя, что подтверждено платежным поручением № 40933813 от 28 июля 2022 г.

На основании п. 3.2 Срок начала работ по настоящему Договору устанавливается с момента подписания настоящего договора. Срок окончания работ 7-е сентября 2022 года.

Однако, услуги по договору так и не были оказаны до настоящего времени. Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил, не доставил.

На основании п. 3.9. в случае срыва доставки по вине Заказчика - штраф 10 000 руб.

В соответствии п. 6.3 в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости Изделия за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства в соответствии с требованиями Договора на изготовление корпусной мебели не выполнил.

24 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебным претензионным письмом об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата оплаченной раннее полной суммы, штрафа и пени.

09 ноября 2022 года истцом была получена овет на претензию, согласно которой ответчик не согласился с вышеуказанной претензией и готов возместить лишь часть авансового платежа в размере 15 600 руб., а также неустойку в размере 6 016 руб. за 45 дней просрочки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены условия договора, корпусная мебель ответчиком не передана, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании неустойки.

В силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны заключили между собой смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора купли-продажи корпусной мебели (изготовление и передача), корпусная мебель должна быть изготовлена не позднее 07 сентября 2022 г. (п. 3.2 Договора) с момента подписания договора, договор был подписан 26 июля 2022 г., в тот же день была внесена предоплата (п. 5.3 Договора), таким образом, ответчик обязан изготовить и поставить истцу корпусную мебель в срок не позднее 07 сентября 2022 г., однако услуги по договору так и не были оказаны до настоящего времени, продукция истцу не поставлена. Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил, Ответчиком же каких либо доказательств, подтверждающих факт изготовления и передачи истцу корпусной мебели, не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и вопреки требованиям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем требование о взыскании стоимости предоплаты в размере 89 600 руб. подлежит удовлетворению, при этом доводы стороны ответчика о том, что фактически понесенные расходы составляют 74 000 руб. (консультация, замер, проектные работы) какими-либо достоверными, допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждены, представленные ответчиком «расценки на услуги» таковым доказательством не являются.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 144 руб. в рамках ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его правильным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком по существу не опровергнутым, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 г. по 24.10.2022 г. в размере 6 144 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая, что в данном случае судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием возврата оплаченной раннее полной суммы, штрафа и пени. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 44 800 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы в размере 4 110 руб. 88 коп. по оплате государственной пошлины.

Суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика указанные судебные расходы в заявленном размере, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАРТВУД» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАРТВУД» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 89 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 6 144 руб. штраф согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 44 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года

СудьяА.С. Меркушова