Дело №2-62/2023 (2-4212/2022)
УИД: 63RS0045-01-2022-004386-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Щербакова А.А.,
представителя истца адвоката Косачевой Т.А.,
представителя ответчика ДУИ г.о. Самара ФИО5,
при секретаре Мироновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-62/2023(2-4212/2022) по исковому заявлению ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на квартиру, указав на следующие обстоятельства.
ФИО6 являлся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он произвел обмен принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, и жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателем которого являлась мать истца - ФИО1, на жилое помещение: двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись ФИО7 и ФИО8 на основании договора о приватизации квартиры, право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение об обмене жилыми помещениями было заключено в «Бюро по обмену жилой площади» при Исполнительном Комитете Куйбышевского городского Совета Народных Депутатов 29 мая 1993 года путем подписания сторонами соответствующего документа. Тогда же ФИО6 был выдан обменный ордер №. Регистрация соглашения об обмене жилыми помещениями в МП БТИ гор. Самары не производилась.
Согласно ордеру в жилое помещение по адресу: <адрес>, должны были вселиться ФИО6, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, члены семьи истца.
Истец и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «РКЦ <адрес>» <адрес> на имя истца открыт лицевой счет № на спорную квартиру, истец осуществляет платежи за коммунальные услуги, статус спорной квартиры « не приватизирована».
С заявлением о передаче квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) истец обратился в ДУИ г.о. Самара, но получил отказ в связи с тем, что спорное жилое помещение на основании регистрационного удостоверения БТИ № 119 и Постановления Администрации Промышленного района № 3690 от 24.05.1993 года было предано в собственность граждан ФИО7 и ФИО8 (в порядке приватизации).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 09 марта 1995 года за номером 001097- 94 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области №77 от 09.03.1995 года.
По данным Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02 декабря 2021 года № Д/10742, в отношении объекта по адресу: <адрес>, вынесено Постановление Администрации Промышленного района №3690 от 24 мая 1993 о передаче квартиры в собственность (в порядке приватизации) ФИО7 и ФИО11
Сведений о том, что Постановление Администрации Промышленного района №3690 от 24 мая 1993 о передаче квартиры в собственность (в порядке приватизации) ФИО7 и ФИО8 было отменено, не имеется.
На основании указанных обстоятельств ФИО6 в лице представителя –адвоката Косачевой Т.А. обратился в суд и после неоднократного уточнения исковых требований, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
По определению суда в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара, в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО9 и ФИО12
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Косачевой Т.А., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель соответчика ДУИ г.о. Самара- ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с отсутствием законных оснований.
Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, их местонахождение судом установить не представилось возможным. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, предоставленным по запросу суда, ФИО7 и ФИО8 по учетам не значатся.
В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков ФИО7 и ФИО8 по определению суда назначен адвокат Палаты адвокатов Самарской области, который в судебное заседание не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО9 и ФИО12 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской обл. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.
Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 54,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на спорную квартиру в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.
Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8, согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись супругами, были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. они обратились с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность.
Постановлением Администрации Промышленного района г.Самары от 24.05.1993 №3690 «О приватизации квартиры» спорная квартиры безвозмездно передана в собственность ФИО7 и ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ. выдан обменный ордер № на заселение ФИО6 и членов его семьи ФИО9, ФИО13, ФИО1 в квартиру по адресу <адрес> в порядке обмена с ФИО7
Согласно справки МП г. Самара ЕИРЦ в спорной квартире зарегистрированы: как наниматель ФИО6 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 (жена истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Савик (до брака ФИО14) А.А. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ Ранее была зарегистрирована ФИО1 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ООО «РКЦ Промышленного района» г. Самары на имя истца открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей по адресу <адрес>
В материалы дела также представлена Выписка из реестра муниципального имущества 05.12.2014г., из которой следует, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления Главы Администрации Самарской области №77 от 09.03.95.
ФИО6 обращался в ДУИ г.о. Самары с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность (в порядке приватизации), однако ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение на основании Постановления Администрации Промышленного района №3690 от 24.05.1993 г. передано в собственность (в порядке приватизации) ФИО7 и ФИО8
Разрешая указанный спор, суд исходит из следующего.
Фактическое исполнение сторонами по делу условий обмена предполагает передачу ФИО7 и ФИО8 двух квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.
Однако, квартира по адресу: <адрес> была ФИО6 приватизирована (постановление Администрации Промышленного района г. Самары от 15.07.1993 г. №4621 «О приватизации квартиры гр. ФИО6») и продана ДД.ММ.ГГГГ иному лицу- ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области ФИО15 в реестре за №564 и предоставленного по запросу суда.
Что касается квартиры по <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации она была передана в собственность ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ. продал ее ФИО4
Таким образом, доказательств того, что у ФИО7 и ФИО8 возникло право собственности либо право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, <адрес> суд не имеется.
Документы, послужившие основанием для выдачи «Бюро по обмену жилой площади» при Исполнительном комитете Куйбышевского городского Совета народных депутатов ордера №4630/93 от 29.05.1993 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6 в архивный отдел Администрации городского округа Самара на хранение не поступали.
Согласно ответа ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области» от 27.12.2022г. документы бюро обмена Куйбышевского горисполкома в ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области» на хранение не поступали. В связи с этим предоставить сведения о выдаче ордера на вселение ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не представляется возможным. Информацией о местонахождении вышеуказанных документов ГБУСО «ЦГАСО» не располагает.
Истец, в уточненном иске со ссылкой на ст. 234 ГК РФ заявил требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Применительно к спорным правоотношениям суд исходит из того, что действующее законодательство по состоянию на 1993г. допускало обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.
Судом установлено, что ФИО6 приобрел право пользования жилым помещением по <адрес> на условиях социального найма, в связи с чем у него не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Истцом не оспаривалось, что он был вселен в это жилое помещение на основании обменного ордера, что предполагает его осведомленность об отсутствии права собственности.
Доводы о том, что истец проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы по его содержанию судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Так же отклоняются судом доводы истца о длительном проживании истца в спорной квартире, поскольку в силу закона данное обстоятельство не является основанием для возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Кроме того, доказательств того, что постановление Администрации Промышленного района №3690 от 24.05.1993 г. о передаче в собственность граждан (в порядке приватизации) спорного жилого помещения ФИО7 и ФИО8 признано недействительным либо ответчики ФИО7 и ФИО8 как собственники спорного имущества отказались от своего права на это имущества или утратили к нему интерес истцом не представлено, судом не добыто.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности -отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28.03.2023г.
Председательствующий: Османова Н.С.