Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на восстановительный ремонт – 167 979 руб., компенсацию понесенных истцом судебных расходов: на оплату государственной пошлины – 3 259 руб., на составление искового заявления – 4 000 руб., за представительство в суде – 45 000 руб., на проведение независимой оценочной экспертизы – 3 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов истец приехал в магазин «Мария-Ра» по адресу: <адрес> «б», припарковал свой автомобиль Honda Saber г/н № в районе <адрес>. Проезжающий рядом грузовой автомобиль «Луидор» 3010 г/н № ООО «ДНС Ритейл» под управлением ФИО8, зацепил стоящее возле дома дерево, с дерева упала ветка на автомобиль истца, повредив крышу и заднее стекло автомобиля. В связи с тем, что водитель виновного автомобиля трудоустроен в ООО «ДНС Ритейл» в должности водителя, настоящий иск предъявлен к ООО «ДНС Ритейл».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений и доводы в их обоснование поддержала.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, ФИО5 в судебном заседании частично признали требования иска, пояснив, что факт происшествия и вины не отрицают, не согласны с суммой требований, считают ее завышенной, полагают, что ущерб должен возмещаться с учетом износа транспортного средства.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 истец, прибыв к магазину «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, припарковал свой автомобиль Honda Saber гос. номер № в районе <адрес>. Проезжающий рядом грузовой автомобиль «Луидор» 3010 гос. номер № ООО «ДНС Ритейл» под управлением ФИО8, зацепил стоящее возле дома дерево, с дерева упала ветка на автомобиль истца, причинив автомобилю механические повреждения. Данные обстоятельства в частности подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам дела, объяснениям ФИО8, последний на момент происшествия работал в должности водителя в ООО «ДНС Ритейл» на автомобиле марки «Луидор» 3010 гос. номер №. Владельцем данного транспортного средства на момент происшествия являлся собственник ООО «ДНС Ритейл».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Факт трудовых отношений ООО «ДНС Ритейл» с ФИО8, передачи автомобиля и права управления не отрицал ни ФИО8 в своих объяснениях, ни представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда в экспертном учреждении – <адрес>вая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы (эксперт ФИО6), стоимость ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 167 979 руб. (эксперт округлил сумму до 168 000 руб.), с учетом износа – 78 800 руб.

Заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненное высококвалифицированным экспертом ФИО6, имеющим высшее техническое образование, высшее юридическое образование, специальную квалификацию в области исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере соответствует требованиям об объективности, допустимости и достоверности доказательства, может быть положено в основу решения суда.

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, восстановление транспортного средства производится новыми деталями, что в полном объеме отвечает и соответствует требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств. При этом, в качестве «иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества» не подразумевается и не указан ремонт при помощи деталей, бывших в употреблении, с учетом износа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, заключение судебной экспертизы подтвердило правомерность исковых требований и выводы заключения, представленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ИП ФИО4 оплачены услуги за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены юридические услуги по представлению в суде в общей сумме 45 000 руб.

Принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления, уточненного заявления, участие в трех судебных заседаниях), учитывая небольшую сложность дела, непродолжительность судебных заседаний и возражения ответчика, суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 13 000 руб. (4 000 руб. – за составление искового заявления, 9 000 руб. – за представление интересов в суде, по 3 000 руб. за каждое из трех судебных заседаний), полагая заявленный размер расходов в 49 000 руб. явно завышенным, необоснованным.

Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 259 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля – 167 979 рублей, расходы на оплату заключения – 3 000 рублей, на оплату услуг представителя – 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.