УИД № 65RS0006-01-2022-000270-61

Дело № 2-198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Роспотребнадзора по Курской области в интересах неопределенного круга потребителей к ЗАО «Курильский рыбак» о прекращении противоправных действий при производстве упакованной рыбной пищевой продукции, возложении обязанности довести решение суда до сведения потребителей,

УСТАНОВИЛ:

управление Роспотребнадзора по <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском о возложении на ЗАО «Курильский рыбак» обязанностей: прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве упакованной рыбной пищевой продукции – мороженного минтая б/г, массой 26 кг, связанные с отсутствием на маркировке полных сведений о пищевой ценности в кДж, и в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средство массовой информации (еженедельную газету) или на сайте организации (при его наличии).

В судебное заседание представитель истца управления Роспотребнадзора по <адрес>, представитель ответчика ЗАО «Курильский рыбак» не явились, извещены о времени и месте его проведения. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что Решением № Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Подпунктом р) пункта 73 регламента установлено, что маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать сведения о показателях пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции). Согласно п. 4 регламента «переработанная пищевая рыбная продукция» - это пищевая рыбная продукция, изготовленная из рыбы, водных беспозвоночных, водных млекопитающих и других водных животных, а также водорослей и других водных растений, прошедшая переработку (обработку). «Переработка» - термическая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов. Маркировка упакованной пищевой рыбной продукции, произведенной ЗАО «Курильский рыбак», соответствует требованиям действующего законодательства.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР №).

В силу п. 9 ч. 4.1 ст. 4 ТР № маркировка упакованной пищевой продукции должна, помимо прочего, содержать показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4.9 ст. 4 ТР № пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: 1) энергетическую ценность (калорийность); 2) количество белков, жиров, углеводов; 3) количество витаминов и минеральных веществ (ч. 1).

Энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин (ч. 4).

Согласно п. 3 ч. 4.12 ст. 4 ТР № сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в отношении продуктов питания сведения о пищевой ценности (ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРОДИНВЕСТ», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, снята с продажи упакованная мороженная пищевая рыбная продукция – минтай, б/г, мороженный, крупный, сорт 1, массой 26 кг, изготовленный ЗАО «Курильский рыбак», находящимся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, маркировка которой не содержала необходимые сведения о пищевой ценности в кДж.

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленными в материалы дела копиями протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и маркировкой вышеуказанной рыбы, и не были опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта отпуска ответчиком мороженной пищевой рыбной продукция (минтая) без указания на ее маркировке сведений об энергетической ценности в джоулях, что в соответствии с приведенными выше законоположениями недопустимо.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений Технического регламента «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Положения п.п. 4 и 73 Технического регламента относятся к переработанной пищевой рыбной продукции, к которой вышеуказанная мороженная пищевая рыбная продукция (минтай) не относится.

Согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом данных требований закона суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, исполнительно-распорядительные органы федеральной территории «Сириус», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

По данному делу ответчик не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования управления Роспотребнадзора по Курской области удовлетворить.

Обязать ЗАО «Курильский рыбак» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве упакованной рыбной пищевой продукции – мороженного минтая б/г, массой 26 кг, связанные с отсутствием на маркировке полных сведений о пищевой ценности в джоулях.

Обязать ЗАО «Курильский рыбак» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средство массовой информации (еженедельную газету, распространяемую на территории <адрес>) или на сайте организации (при его наличии).

Взыскать с ЗАО «Курильский рыбак» в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий С.А. Якин