Дело № 2а-195/2025

10RS0006-01-2024-001446-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 апреля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС Республике Карелия) обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что административный ответчик на налоговом учете в УФНС по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), обязан уплачивать установленные законом налоги. Согласно ст. ст. 357, 358 НК РФ административный ответчик признается плательщиком транспортного налога, так как в соответствии со сведениями, предоставленными на основании ст. 85 НК РФ государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, являлся собственником транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения (ТОЙОТА <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; РЕНО <данные изъяты> государственный регистрационный знак №). Также административный ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как по сведениям регистрирующих органов ФИО1 в 2022 году являлся собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Обязанность и сроки по уплате указанного налога, лицами, признаваемыми в установленном порядке налогоплательщиками, предусмотрена п. 1 ст. 363 НК РФ. В порядке и сроки, установленные статьями 356 - 363 НК РФ, налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2022 год в размере 9 345 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 391 рубль. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление, в котором были отражены объекты налогообложения, расчет суммы налога подлежащей уплате и срок уплаты налога. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в сроки, установленные действующим законодательством, в соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено добровольно уплатить задолженность по налогу и пени. По настоящее время требование не исполнено.

Налоговый орган обратился в мировой суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по указанным выше требованиям, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ. Определением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от

30.05.2024 № 2а-2090/2024 отменен по заявлению должника.

На основании вышеизложенного, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия просило взыскать с ФИО1 задолженность:

по транспортному налогу за 2022 год в размере 9 345 рублей;

по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 391 рубль;

по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 543,27 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 312,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 171,39 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 160,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от части исковых требований определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 9 345 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 391 рубль.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца УФНС по Республике Карелия уточнил требования. Из ранее заявленных исковых требований просил:

признать безнадежной к взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 543,27 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 312,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 822,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика задолженность по пени в общем размере 508,91 рублей, в том числе: по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 171,39 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 337,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отсутствовал.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Направил в адрес суда чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий добровольное удовлетворение исковых требований в размере 508,91 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По требованиям административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в общем размере 508,91 рублей суд исходит из нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно удовлетворил требования истца и оплатил задолженность по пени в общем размер 508,91 рублей, о чем свидетельствует чек по операции (л.д. 97), который содержит информацию о назначении платежа «пени по административному делу № 2а-195/2025».

Таким образом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере путем уплаты взыскиваемой задолженности по пени в размере 508,91 рублей.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

По правилам п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В тоже время уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке не противоречит положениям п. 8 ст. 45 НК РФ, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.

Предусмотренное ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что административным ответчиком на дату обращения административного истца с иском в суд не исполнена возложенная на него обязанность по уплате пени в объеме исчисленного размера.

Между тем, в данном случае исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по пени в общем размере 508,91 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик, действуя разумно и добросовестно, в период рассмотрения настоящего административного дела, произвел оплату задолженности в размере 508,91 рублей, то есть в размере заявленных административным истцом требований, по реквизитам, указанным налоговым органом.

Факт внесения в ходе рассмотрения дела требуемой суммы в полном объеме по реквизитам, указанным налоговым органом в иске, подтверждается письменным доказательством, предоставленным в материалы дела.

В данном случае, суд приходит к выводу о тои, что положения п. 8 ст. 45 НК РФ не могут лишить ответчика права, предусмотренного процессуальным законом, на добровольное исполнение заявленных исковых требований при наличии в производстве суда дела о взыскании обязательных платежей.

Таким образом, требование налогового органа в части взыскания ответчика задолженности по пени в размере 508,91 рублей в настоящее время исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании с административного ответчика ФИО1 данной задолженности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования налогового органа о признании безнадежной к взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 543,27 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 312,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 822,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом и иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункты 3 и 5 статьи 44 НК РФ).

К числу иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится признание недоимки и задолженности по пеням и штрафами безнадежными к взысканию и их списание.

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 НК РФ, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство о признании задолженности безнадежной к взысканию вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрено формирование и ведение налоговым органом ЕНС.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (далее - налогоплательщика).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупная обязанность - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик.

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей статьи 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что в 2014-2015 годы ФИО1 являлся собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Согласно представленной Управлением детализации сведений отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика основанием для изменения предмета иска послужил факт отсутствия в налоговом органе судебных актов о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 год, погашение задолженности платежами 2023 год, не изменяет нарушение сроков для взыскания задолженности в судебном порядке.

ФИО1 в 2014-2015 годы являлся собственником транспортных средств, в связи, с чем налоговым органом в его адрес были выставлены и направлены налоговые уведомления: за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2014 год налоговое уведомление не сохранено (уничтожено по истечении срока хранения).

Неисполнение обязанности по уплате налогов послужило основанием для выставления требований: № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, за 2014 год требование не сохранено (уничтожено по истечению срока хранения). Требования также оставлены без исполнения.

Относительно задолженности за 2014 год мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению налогового органа отказано в выдаче судебного приказа № 9а-48/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (документально не сохранено по истечении сроков хранения).

Мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению налогового органа был выдан СП №//2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (документально не сохранено по истечении сроков хранения).

Таким образом, в установленный пунктом 4 статьи 48 НК РФ срок административные исковые заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 и за 2015 годы Управлением в суд не поданы, с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на его подачу налоговый орган в суд не обращался.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-Щ-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении срока на ее принудительное взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачено право на взыскание с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 543,27 рубля; по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 312,81 рублей; по пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 822,60 рублей, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании заявленной задолженности безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать задолженность, имеющуюся у ФИО1, безнадежной к взысканию в части следующих обязательств:

по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 543,27 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 312,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по пени на отрицательное сальдо ЕНС в размере 822,60 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.