Дело № 2-717/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 09 октября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1706-0023141, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 32,50 % годовых. Цель кредита: на приобретение ТС и иные сопутствующие расходы.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 620 696 рублей 86 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, до 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 536 876 рублей 12 копеек, из которых: 1 981 422 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности; 546 140 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам; 7 902 рубля 49 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 410 рублей 91 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № V621/1706-0023141, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 32,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 536 876 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 536 876 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 369 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1706-0023141 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 536 876 рублей 12 копеек, из которых: 1 981 422 рублей 35 копеек – остаток ссудной задолженности; 546 140 рублей 37 копеек – задолженность по плановым процентам; 7 902 рубля 49 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 1 410 рублей 91 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 369 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев