Дело № 2-8155/2022
УИД № 50RS0026-01-2022-009346-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года
29 сентября 2022 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московскойобласти в составе: председательствующего судьиНеграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном виде.
В обосновании своих заявленных требований в иске ссылается на то, что он является собственником жилого помещения № общей площадью 124,4 кв.м. с кадастровым номером № и жилого помещения № общей площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция указанных частей жилого дома, в связи с этим жилое помещения № было полностью демонтировано и на его месте возведена пристройка к жилому помещению №. В связи с этим, площадь помещения № после реконструкции была увеличена до 155,1 кв.м. (площадь все частей 160,5 кв.м.). Также были проведены ремонтные работы с внутренней отделкой стен и перегородок.
При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы через портал государственных услуг с заявлением о вводе в эксплуатацию данной части жилого дома после реконструкции истцом был получен отказ № № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно техническому заключению №ТЗ, выполненному экспертом ИП ФИО установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.соответствует техническим требованиям и правилам, в том числе объемно-планировочным требованиям, градостроительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям.
Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположен на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.
Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.
На основании изложенного, просил суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилое помещение в реконструированном виде.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца, ФИО, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, - представитель по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил в суд отзыв на иск.
Третьи лица-Катасонова Л.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).
В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).
Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешения на строительство, при условии подачи до ДД.ММ.ГГ соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума № 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение № общей площадью 124,4 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение № общей площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № № и № №
Вышеуказанное реконструированное жилое помещение № расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 279 кв.м., с кадастровым номером № и земельном участке общей площадью 264 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция указанных частей жилого дома, в связи с этим жилое помещения № было полностью демонтировано и на его месте возведена пристройка к жилому помещению №. В связи с этим, площадь помещения № после реконструкции была увеличена до 155,1 кв.м. (площадь все частей 160,5 кв.м.). Также были проведены ремонтные работы с внутренней отделкой стен и перегородок.
В досудебном порядке по поручению истца было составлено Техническое заключение №ТЗ, выполненное экспертом ИП ФИО, которым установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.
Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.
Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.
У суда нет оснований не доверять представленному техническому заключению, оно логично, научно обосновано, со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы спорного объекта не заявлено.
Указанное в заключении несоответствие по санитарно-бытовым, противопожарным расстояниям до зданий соседнего участка на южной и западной стороне, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно сведениям Технического паспорта на жилой дом ГУП МО «МОБТИ» реконструированный жилой дом был построен до ДД.ММ.ГГ, т.е. до утверждения решением Совета депутатов г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № норм градостроительного регламента правил землепользования и застройки, которые устанавливают требования к минимально допустимым санитарно-бытовым расстояниям, а также до принятия ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который устанавливает требования к противопожарным разрывам (расстояниям).
Как следует из заключения специалиста, проведенная реконструкция исследуемого жилого помещения не повлекла за собой увеличение его габаритов на запад и юг.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что реконструированное истцами жилое помещение расположено в границах принадлежащего земельного участка, отведенного под определенные цели, его назначение соответствует виду разрешённого использования участка, реконструкция жилого помещения не нарушает требования СНиП, сводов правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, его использование угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия не создаёт.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пояснения представителя истца, а также сведения экспертного заключения о том, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 155,1 кв.м. (площадь всех частей здания 160,5 кв.м., жилой-73,9 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> и признать право собственности на него за ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 34,5 с кадастровым номером 50:22:0060703:5192, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Неграмотнов А.А.