Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Уинское Пермского края 5 апреля 2023 года
Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,
при помощнике судьи К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к К.И.А.К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Д.В.И. и/или наследников, принявших наследство Д.В.И. задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировали тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления Д.В.И. открыло счет и предоставило заемщику Д.В.И. кредитную карту. Заемщик ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Тарифами банка определения неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствии истцу стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. На дату смерти заемщика обязательства по кредиту не исполнены. Ссылаясь на п.3 ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников умершего заемщика – К.И.А. и К.С.А. сумму задолженности по банковской карте и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики К.И.А. ., К.С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В ч.1 ст.434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлен факт получения Д.В.И. кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной картой, подписанные Д.В.И. . ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-10), копия лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14об-17).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитные средства предоставлены под 25,9% годовых на цели личного потребления (п.4,11 Индивидуальных условий). Договор предоставляется на условиях «до востребования» вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1,п.2.3 Индивидуальных условий). За несвоевременно погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых на остаток просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий). Заемщик ознакомилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания банковской карты, с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п.14,п.22 Индивидуальных условий) (л.д.7-10).
Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом процентов за пользование кредитом, неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.14-17).
Д.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,54).
На момент смерти Д.В.И. , являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23,52).
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По информации нотариуса Уинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ всё наследственное имущество после Д.В.И. приняли наследники по закону: в <данные изъяты> доле сын наследодателя – К.И.А. и <данные изъяты> доли сын наследодателя К.С.А., в том числе ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя Д.Л.И. . Наследственное дело открыто. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано (л.д.55-59).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что после открытия наследства обязательство по уплате процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.
На основании изложенного, ответчики не могут быть освобождены от уплаты процентов по кредиту.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В связи с изложенным надлежащими ответчиками по настоящему делу являются дети умершей: К.И.А. и К.С.А..
Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.14-17).
Представленный истцом расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.
Каких-либо доказательств в опровержение факта получения кредитной карты, открытия банком заемщику банковского счета, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств, несоответствия расчета задолженности, представленного банком, положениям договора, ответчиками суду не представлено.
Суду ответчиком К.И.А. представлены: заявление о переводе и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; заявление о переводе и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которым К.И.А. произведены платежи Сбербанку в счет погашения задолженности Д.В.И. по договору кредитной карты №, указанной в исковом заявлении. Всего внесено <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность оплачена в полном объеме (л.д.97,98).
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
С учетом изложенного, поскольку требования истца ответчиком К.И.А. удовлетворены добровольно в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к К.И.А. , К.С.А. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Шестакова Н.В.
Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... ..