№ 2-192/2022
34RS0028-01-2022-000233-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2014 года в сумме 130626 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга 81383 рубля 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 7810 рублей 76 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36041 рубль 60 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5274 рубля 60 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей 53 копейки.
В обоснование исковых требований указал, что 3 марта 2014 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 101893 рубля 00 копеек, в том числе 86000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 15893 рубля 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 101893 рубля 00 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в сумме 86000 рублей 00 копеек получены ответчиком в соответствии с распоряжением ФИО1, через кассу офиса, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, в соответствии с распоряжением заёмщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 15893 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3689 рублей 00 копеек, 1 июня 2014 года – 3420 рублей. В период действия договора заёмщиком были подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей 00 копеек. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 26 мая 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 25 июня 2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку опалаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Последний платёж по кредиту должен был быть произведен 10 февраля 2018 года, при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26 мая 2015 года по 10 февраля 2018 года в размере 36041 рубль 60 копеек, что является убытками банка. Кроме того, согласно условиям договора заёмщик просит банк оказать ему услуги по ежемесячному направлению смс с информацией по кредиту, комиссия за предоставление услуги исчисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений банком оказана надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объёме. По состоянию на 20 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 3 марта 2014 года составляет 130626 рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга 81383 рубля 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 7810 рублей 76 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36041 рубль 60 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5274 рубля 60 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, полностью поддерживает заявленные исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчику ФИО1 извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись заблаговременно заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, хут. Караичевский, и по фактическому месту жительства указанному ФИО1, при оформлении кредитного договора, однако, указанная судебная корреспонденция не была востребована адресатом ФИО1 и возвращена в суд с указанием причины возврата – «истёк срок хранения».
С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 3 марта 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму на сумму 101893 рубля 00 копеек, в том числе 86000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 15893 рубля 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при наличии). Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых (л.д.18).
ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «SMS-пакет», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, а также получила заявку, график погашения по кредиту и была полностью согласна с содержанием указных документов, о чем поставила свою подпись в кредитном договоре (л.д. 18- 22).
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемных средств.
Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17) и расчетом задолженности (л.д. 29-30).
26 мая 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 июня 2015 года (л.д.36). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 12 февраля 2020 года отменен судебный приказ № 2-37-354/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № в связи с возражениями ответчика (л.д. 26-27).
Поскольку, ответчик нарушил условия договора и доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца сумму основного долга 81383 рубля 61 копейка; сумму процентов за пользование кредитом – 7810 рублей 76 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36041 рубль 60 копеек; сумму комиссии за направление извещений – 116 рублей 00 копеек, согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 29-30).
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 5274 рубля 60 копеек.
Тарифами банка предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Заявляя о взыскании с ответчика штрафа в размере 5274 рубля 60 копеек, истец считает соразмерной заявленную санкцию к нарушенному ответчиком обязательству.
Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая по внимание размер нарушенного обязательства, причины послужившие нарушению ответчиком обязательств по своевременной выплате кредита, суд, полагает, что размер взысканного штрафа не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для снижения размера штрафной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из платежного поручения № от 27 сентября 2022 года, (л.д. 4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1905 рублей 84 копейки.
Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1906 рублей 69 копеек (платежное поручение № от 15 июня 2018 года л.д.3) при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с тем, что судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области отменён на основании заявления ФИО1, уплаченная государственная пошлина к возврату не предоставлялась, суд полагает возможным в силу пп.13 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1906 рублей 69 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3812 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 марта 1992 года) задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2014 года в сумме 130626 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 57 копеек, из которых: сумма основного долга 81383 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 7810 ( семь тысяч восемьсот десять) рублей 76 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36041 (тридцать шесть тысяч сорок один) рубль 60 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 5274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 60 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 (сто шестнадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 марта 1992 года) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 53 копейки.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О.Киселева