УИД 26RS0<номер обезличен>-28
Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2022 г. <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановой Д.Т.,
с участием: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате уголовного преследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 347 122 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, и выраженного в утрате заработка за период незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В обоснование требований указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор изменен, применена ст. 73 Уголовного кодекса РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с освобождением из под стражи состоявшимся <дата обезличена>.
Истец указал, что суд апелляционной инстанции исправил ошибку районного суда путем изменения приговора, признав назначенное наказание условным.
Причиненный имущественный вред выражен в лишении истца возможности осуществлять профессиональную деятельность и иметь заработок в течение 6 месяцев пребывания под стражей.
В 2004 году ФИО1 приобрёл статус адвоката и осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете. Налоговый орган <дата обезличена> поставил истца на налоговый учёт в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет.
По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, доход истца облагался подоходным налогом (налогом на доходы физических лиц).
Так как ФИО1 был заключён под стражу <дата обезличена>. то февраль месяц был проработан не полностью. Предшествующий ему январь также проработан не полностью. Числа с 1 по 8 января пришлись на нерабочие праздничные дни (ст. 112 Трудового кодекса РФ), а в течение других 7 дней этого месяца (10, 15, 17, 22, 24, 29 и 31 января) истец являлся в суд для участия в судебных заседаниях по своему уголовному делу. Сведения об этом имеются в ГАС «Правосудие», уголовное дело <номер обезличен>.
Истец считает, что месяцы январь - февраль 2020 г. подлежат замене предшествующими им полностью проработанным месяцами в целях исчисления моего среднемесячного заработка (дохода) по правилам п. п. 2-3 ст. 1086ГК РФ. Для этих целей необходимо учесть его доход в течение всего 2019 года. Источником этих сведений является налоговая декларация, представленная в налоговый орган (п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 229 НК РФ).
Общий размер поступлений за указанный год составил 626 750 рублей. Они выражались в платежах доверителей за оказанные юридические услуги. Объём расходов, связанных с профессиональной деятельностью, составил 71 435 рублей. Непосредственный доход в виде разницы между поступлениями и расходами – 555 315 рублей. Исчисляемый по правилам п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок – 46 276 рублей.
Таким образом, неполученный доход за 6 месяцев пребывания под стражей с 21 февраля по <дата обезличена> с учетом индексации составляет 347 122 рублей по правилам ст. 134 Трудового кодекса РФ в связи с изменением роста потребительских цен на товары и услуги.
<дата обезличена> статус адвоката у истца был прекращён. В настоящее время истец продолжает профессиональную деятельность по оказанию юридических услуг, зарегистрировавшись самозанятым лицом.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просила суд отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения при провозглашении приговора была изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор изменен, применена ст. 73 Уголовного кодекса РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с освобождением из под стражи состоявшимся <дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Законодателем прямо указано о необходимом условии для возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, - незаконность уголовного преследования.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности преследования, а также о незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в момент вынесения приговора суда первой инстанции.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по головным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 изменен с применением положений об условном осуждении. При этом преступность деяния не была устранена, приговор остался обвинительным.
Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих объективную возможность получения дохода (заработной платы) при условиях, которые возникли при применении судом ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Исходя из положений статей 9, 17 Закона № 63-ФЗ как препятствием для приобретения, так и препятствием для продолжения адвокатского статуса является признание лица виновным в совершении умышленного преступления.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований в порядке ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении за счет средств казны Российской Федерации ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, в сумме 347 122,00 рубля отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Т.Н. Никитенко