УИД №

Дело № 2-1739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей по доверенности ФИО2, по ордеру ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, представителя третьего лица ООО «Л-Град» по доверенности ФИО6,

«28» октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18 к ФИО8 ФИО19 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, установлении смежных границ между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обосновании иска указав, что они являются собственниками земельного участка площадью 497 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены в соответствии с действующим законодательством. При этом, смежный земельный участок площадью 470 кв.м. с кадастровым номером № не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены.

Однако, при проведении кадастровых работ, было установлено, что декларативные границы земельного участка нарушены и ответчиком произведен заступ на земельный участок истцов. Установленный сарай, самовольно сдвинут в сторону земельного участка истицы на расстояние 1 м. 50 см., а общая площадь заступа составила 27,8 кв.м. Полагает, что ее права нарушены.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО9 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> восстановить границы данного земельного участка согласно данным ЕГРН; обязать ФИО4 перенести смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем переноса ФИО4 забора внутрь территории, земельного участка с кадастровым номером № на расстояние (согласно Схеме размещения земельного участка, установленного экспертным заключением): по точке 1 – перенос на 1,27 м.; по точке 17 – перенос на 0,65 м.; по точке 15 – перенос на 0,75 м.; по точке 14 – перенос на 0,68 м.; по точке 13 - перенос на 0,49 м.; по точке 12 – перенос на 0,62 м.; по точке 11- перенос на 0,62 м.; по точке 10 – перенос на 0,86 м.; обязать ФИО4 перенести принадлежащее ему нежилое здание (Г2 – согласно ситуационному плану размещения построек из технического паспорта 2009 года) на 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что с предъявленными требованиями ФИО1 не согласен, считает результаты межевания земельного участка по <адрес>, неверными и подлежащие отмене, смежная граница должна проходить по иным координатам. Также считает, что перенос нежилого здания, при таких обстоятельствах, невозможен.

Утверждает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2014 года и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на его земельном участке имеются стационарные объекты (жилой дом, сарай, забор, летняя кухня), местоположение которых не менялось более 15 лет входят в границы его участка, а спорный сарай расположен на меже, что и отражено в имеющихся документах.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением; признать недействительным межевой план, изготовленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «Л-Град» ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, внесенными на основании межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Л-Град» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец - ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, по ордеру ФИО3 доводы иска поддержали, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Во встречных исковых требованиях ФИО4 просили отказать, поскольку не имеется оснований для их удовлетворения. При этом суду пояснили, что имеется нарушение прав ФИО1, в настоящее время согласия между соседями нет, имеется самозахват территории истца, не был соблюден отступ. Просили применить срок исковой давности, поскольку межевой план был утвержден в 2013 году и прошел все проверки.

В судебное заседание истец - ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В судебном заседании ответчик - ФИО4, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы встречного иска поддержали, просили суд восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением; признать недействительным межевой план, изготовленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «Л-Град» ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, внесенными на основании межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Л-Град» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Л-Град» по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования В-вых поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Во встречных исковых требованиях ФИО4 просила отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Представил объяснения по делу, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица - Красноармейское отделение МУП «Центральное межрайонное БТИ» не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО9, а во встречных исковых требованиях ФИО4 надлежит отказать в силу следующего.

Как указано в ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО9 являются собственниками земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером 34:34:080023:69, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок, принадлежащий истцам, принадлежал ФИО11 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности общей площадью 470 кв.м., удостоверенный ФИО12, государственным нотариусом 4-й Сталинградской нотариальной конторы от имени Коммунального отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО4 является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок, принадлежащий ФИО4 принадлежал его отцу ФИО13 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности общей площадью 470 кв.м., удостоверенный ФИО12, государственным нотариусом 4-й Сталинградской нотариальной конторы от имени Коммунального отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Межевым планом, выполненным ООО «Л-Град» от ДД.ММ.ГГГГ установлены характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам. В акте согласования местоположения границы земельного участка согласовано с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись ответчика и не оспаривается им.

Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не установлено.

Согласно ситуационного плана, предоставленного МУП «<адрес>ное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с обозначением Г2 расположено на меже с граничащим земельным участком, принадлежащим истцам.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и оценка собственности ЮГ», расположенная по адресу: <адрес>, оф. 213.

Согласно заключению эксперта, фактическая граница и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН.

Причиной выявленного несоответствия является возведение строений и ограждений по периметру исследуемого земельного участка не в соответствии с установленным кадастровым положением границ, в том числе на земельном участке по адресу: <адрес>.

Произвести сопоставление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № со сведениями о первичном землеотводном положении исследуемого земельного участка не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о первичном землеотводном положении исследуемого земельного участка.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание и выводы, само заключение проведено в соответствии с требованиями закона, разрешены все поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО4 в нарушение указанной нормы закона, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих его возражения, суду представлено не было.

Также ФИО14 и ее представителями было заявление о пропуске срока исковой давности для оспаривания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий истцам поставлен на кадастровый учет в 2013 году.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом (ч. 5 ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1-2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО14, о признании недействительным межевого плана, установлении смежных границ между земельными участками надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС №) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО23 устранить препятствия в пользовании ФИО7 ФИО24, ФИО7 ФИО25 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и восстановить границы данного земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО8 ФИО26 перенести смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем переноса ФИО8 ФИО27 забора внутрь территории, земельного участка с кадастровым номером № на расстояние (согласно Схеме размещения земельного участка, установленного экспертным заключением): по точке 1 – перенос на 1,27 м.; по точке 17 – перенос на 0,65 м.; по точке 15 – перенос на 0,75 м.; по точке 14 – перенос на 0,68 м.; по точке 13 - перенос на 0,49 м.; по точке 12 – перенос на 0,62 м.; по точке 11- перенос на 0,62 м.; по точке 10 – перенос на 0,86 м.

Обязать ФИО8 ФИО28 перенести принадлежащее ему нежилое здание (Г2 – согласно ситуационному плану размещения построек из технического паспорта 2009 года) на 1 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО29 к ФИО7 ФИО30 о признании недействительным межевого плана, изготовленного в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Л-Град» ДД.ММ.ГГГГ; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, внесенными на основании межевого плана земельного участка, изготовленного ООО «Л-Град» ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева