Дело № 2-545/2025,

УИД 61RS0025-01-2025-000791-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности на сумму <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу, не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Заявитель даже не знает, кто взыскатель и по какому договору.

Заявитель ФИО1 узнал о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, получив на госуслуги, соответствующую информацию.

Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 о взыскании с должника задолженности на сумму <данные изъяты>., по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника ФИО1 задолженности на сумму <данные изъяты>., совершенную нотариусом ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 участия не принимали, представитель заявителя ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсуствие ФИО1

Заинтересованное лицо, нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, относительно заявленных требований, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, а также возражений не направил, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключены индивидуальные условия №

Пунктом 19 индивидуальных условий кредитования, заключенных между АО «Альфа Банк» и заемщиком, предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу <адрес> округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование о срочном погашении задолженности по договору.

Требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику по адресу в индивидуальных условиях кредитования через АО Почта России (трек №) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной с официального сайта АО Почта России, указанное требование имеет статус «ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 (по требованию АО «Альфа банк») совершила нотариальное действие - исполнительную надпись № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в индивидуальных условиях. Условия подписаны простой электронной подписью, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов.

Судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

Заявитель ФИО1 узнал о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, получив на госуслуги, соответствующую информацию.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, индивидуальные условия кредитования входят в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд, установив, что требование о срочном возврате кредита АО «Альфа Банк» было направлено по адресу, указанному заявителем в индивидуальных условиях кредитования, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так как заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден. При обращении в суд ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности не указывал, доказательств в подтверждение ошибок в расчете не представлял, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: