РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 27 октября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, при секретаре Арзухаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования Сельское поселение «Торы», Администрации Муниципального образования «Тункинский район» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Администрации Муниципального образования Сельское поселение «Торы» (далее – АМО СП «Торы») материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 505 200 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2022 года в 22 часа 04 минуты на 56 км + 400 м автодороги «ФИО2 – ФИО3», ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Nissan NV150 AD с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, попал в ДТП, которое произошло в результате столкновения с безнадзорной лошадью, которая внезапно выбежала на проезжую часть дороги в ночное время без сопровождения пастуха. Вины истца в указанном ДТП нет, т.к. он соблюдал скоростной режим, предпринял экстренное торможение. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании акта экспертного исследования.

В результате халатного отношения должностных лиц АМО СП «Торы» к обязанностям по отлову безнадзорных лошадей произошло ДТП с участием автомобиля истца и лошади, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению.

Определением суда от 27.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена АМО «Тункинский район».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП, судебные расходы с ответчиков. Дополнил, что ДТП произошло в темное время суток и было оформлено. Считает, что причиной ДТП явилось наличие безнадзорной лошади которая перебегала дорогу. После произошедшего установить лошадь не представилось возможным, поскольку она убежала.

Представитель ответчика АМО СП «Торы» по доверенности ФИО5 возражал относительно исковых требований, указывая, что обязанность по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных к полномочию АМО СП «Торы» не отнесена, расходные обязательства для решения данного вопроса органами местного самоуправления на себя не приняты. Считает, что ответственность за безнадзорное сельскохозяйственное животное причинившее вред имуществу должен нести собственник данного животного и в рамках рассматриваемого дела МО СП «Торы» является ненадлежащим ответчиком. За 2022 год в МО СП «Торы», МО МВД РФ «Тункинский» обращений со стороны граждан, юридических лиц о наличии безнадзорных сельскохозяйственных животных не поступало.

Представитель ответчика АМО «Тункинский район» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что администрация района и сельского поселения не наделены полномочиями по содержанию и отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных, истец нарушил п. 10.1 ПДД РФ и не предпринял мер по розыску собственника лошади. Кроме того истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом и каким-либо противоправным действием (бездействием) ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

По смыслу закона для наступления ответственности за причинение вреда, то есть деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Нормами статьи 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 29.07.2022 года около 22 часов 01 минут на 56 км + 400 м автомобильной дороги «ФИО2 - ФИО3» водитель автомобиля Nissan NV150 AD с государственным регистрационным номером № ФИО1 совершил наезд на лошадь в темное время суток. В результате происшествия пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения.

Определением от 29.07.2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту экспертного исследования № от 15.08.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 505 200 рубля без учета износа запчастей, и 347 600 рублей с учетом износа запчастей.

Из пояснений стороны истца следует, что лошадь после ДТП убежала, из материала ДТП, произошедшего 29.07.2022 года по факту наезда на животного, следует, что на месте лошадь отсутствовала.

Из представленного МО МВД России «Тункинский» ответа, следует, что с 01.01.2022 года по 30.07.2022 года обращений граждан, юридических лиц о наличии безнадзорных животных на территории МО СП «Торы» не поступали.

Как следует из информации врио начальника Тункинского филиала БУВ «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от 18.10.2022 года, за период времени с 29.07.2022 года по настоящее время, обращений по поводу оказания ветеринарной помощи животному – взрослому самцу лошади (конь) черного цвета, не поступало.

Согласно справке главы МО СП «Торы» № следует, что обращений о безнадзорных сельскохозяйственных животных на территории МО СП «Торы» за 2022 год, не поступали.

Таким образом, лошадь, ставшая причиной ДТП не установлена, соответственно не установлен и ее собственник.

Положениями подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Так, 26.09.2019 года Народным Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия № 1110-V от 05.05.2015 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон Республики Бурятия № 1110-V), согласно статье 2 которого Органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения осмотра, обязательного карантинирования в течение десяти дней, учета, маркирования, стерилизации (кастрации), вакцинации и иных мероприятий, указанных в части 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Положения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержат закрытый перечень вопросов местного значения, которые сельское поселение вправе решать самостоятельно. В положениях данной статьи не содержится обязанность осуществления органами местного самоуправления мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Из норм пункта 14 части 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Вместе с тем, Уставом АМО «Тункинский район» обязанности по отлову и содержанию животных без владельцев к полномочиям Администрации МО Тункинский район» не отнесены, расходные обязательства для решения данного вопроса органами местного самоуправления на себя не приняты. Подпунктом 12 п. 1 ст. 3 Устава МО СП «Торы» установлено право Администрации МО СП «Торы» на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу статьи 137 ГК РФ животные признаются имуществом.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку закон определяет животных как самостоятельный объект гражданских прав, на собственнике лошади, лежит бремя его содержания. Именно собственник лошади должен был обеспечить такие условия содержания, которые бы предотвратили выход животного на проезжую часть дороги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения со стороны ответчиков Администрации МО «Тункинский район», Администрации МО СП «Торы», а, следовательно, отсутствии вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца, и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца ФИО1 неблагоприятными последствиями.

Не могут быть признаны состоятельными доводы искового заявления, а также пояснения представителя истца о неисполнении ответчиками обязанности по отлову сельскохозяйственных животных, поскольку выполнение таких обязанностей на ответчиков не возлагалось, АМО СП «Торы», в соответствии с Уставом, вправе осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных. А как установлено выше, лошадь, ставшая причиной ДТП, не была установлена, соответственно оснований для решения вопроса о том, что указанное животное было безнадзорным, не имеется.

Между тем, при соблюдении истцом той осмотрительности и осторожности с учетом темного времени суток, ограничивающего видимость, выборе скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как этого требуют Правила дорожного движения, наличие животных на автодороге не повлекло бы за собой возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Так, требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно настоящим Правилам «опасность для движения» это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8332 рублей, как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Муниципального образования Сельское поселение «Торы», Администрации Муниципального образования «Тункинский район» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд РБ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2022 года.

Судья М.В. Харханова