Дело № 2-5096/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
встречному иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО6, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истец ФИО2 и члены ее семьи с 1986г. занимали комнату 18,8 кв.м. в квартире по адресу: <...>, <адрес>-а, стр. 16, <адрес>, предоставленную ее мужу (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании ордера №, выданного 18.04.1986г. Исполнительным Комитетом ФИО5 Совета депутатов трудящихся по решению ФИО5 исполкома ДД.ММ.ГГГГ №. В целях улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к директору ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» с заявлением предоставить квартиру адресу: <адрес>, владение 2, стр. 15, <адрес> качестве улучшения жилищных условий, поскольку с 1988 года она являлась работником ОАО Племенной зверосовхоз «Салтыковский» с 1988 года. В 2002 г. они освободили комнату по адресу <адрес>, владение 2, <адрес>-а, стр. 16, <адрес> вселились в квартиру по адресу: <адрес>, Балашиха, <адрес>, владение 2, стр. 15, <адрес>. Несмотря на отсутствие ордера на квартиру, собственником жилого помещения ей было разрешено в нее заселиться, были переданы ключи, был обеспечен фактический доступ в жилое помещение, в него были перевезены личные вещи. Также до момента оформления соответствующих документов на имя истца ФИО1 был открыт временный лицевой счет. В последующем за надлежащим оформлением документов, подтверждающих право на вселение истец ФИО1 к директору ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» обращалась неоднократно, но каждый раз этот момент со стороны уполномоченных лиц на то лиц откладывался. Ей как работнику данной организации, оснований сомневаться в правомерности их и действий и не доверять администрации ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» не было. Справкой, выданной АО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт проживания и пользования квартирой по адресу: <адрес>, владение 2, стр. 15, <адрес> 2002 года по настоящее время, а также добросовестную оплату коммунальных платежей. На сегодняшний день задолженностей по коммунальным платежам не имеется. Решением ФИО5 городского суда <адрес> от 19.01.2016г., спорная квартира передана в муниципальный жилищный фонд. Право муниципальной собственности зарегистрировано 26.06.2018г. №. На момент передачи дома в муниципальную собственность истцы проживали в спорной квартире, проживают и по настоящее время. Каких-либо претензий по поводу пользования квартирой, а также требований о выселении без предоставления другого жилого помещения не поступало, не оспаривалась и законность вселения и проживания ни со стороны Администрации г.о. Балашиха, ни со стороны АО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский».
Истцы просят суд признать за ними право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, владение 2, стр.10 на условиях договора социального найма.
Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд со встречным иском, указав, что доказательств о законности вселения (правоустанавливающий документ) отсутствует. Кроме того, согласно заявлению от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представлено без права прописки, о чем также свидетельствует временный лицевой счет. Ответчик полагает, что право пользования квартирой на условиях договора социального найма у истцов не возникло и не могло возникнуть. В настоящий момент истцы зарегистрированы в жилом помещении, которое представлялось им на законных основаниях по адресу: <адрес>, вл. 2, <адрес>, ст. 16, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает их жилищные права именно на это жилое помещение и указывает на место жительства по данному адресу, следовательно, и право пользования им, и реализацию тем самым ордера на вселение. То обстоятельство, что истцы самовольно заняли свободную жилую площадь в квартире, по собственной инициативе оплачивают коммунальные услуги, не является законным основанием для признания за истцами права пользования данным жилым помещением и заключения с ними договора социального найма на всю квартиру.
Администрация г.о. Балашиха просит суд признать не приобретшими ФИО1, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, влад. 2, стр. 10, <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, влад. 2, стр. 10, <адрес>
В судебном заседании представитель истцов ФИО11 заявленное требование поддержала, против встречного иска возражала.
Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха ФИО12 в судебном заседании против иска возражала, встречный иск поддержала.
Третье лицо АО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав участников судебного заседания, мнение помощника прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР), утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ).
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу п. 10.1.7. Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ N 564- ПА о предоставлении муниципальной услуги "Заключение договора социального найма жилого помещения" при обращении заявителем представляется копия ордера или другой документ, подтверждающий законность вселения в муниципальное жилое помещение (архивная выписка из решения о предоставлении жилого помещения, решение суда и др.).
Согласно представленному в материалы дела ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (муж ФИО1) предоставлена комната пл. 18.8 кв.м. в <адрес>, стр. 16, <адрес> владение 2, Зверсовхоз, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к директору ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» с заявлением предоставить квартиру адресу: <адрес>, владение 2, стр. 15, <адрес> качестве улучшения жилищных условий, поскольку с 1988 года она являлась работником ОАО Племенной зверосовхоз «Салтыковский» с 1988 года. В 2002г. они освободили комнату по адресу <адрес>, владение 2, <адрес>-а, стр. 16, <адрес> вселились в квартиру по адресу: <адрес>, Балашиха, <адрес>, владение 2, стр. 15, <адрес>. Несмотря на отсутствие ордера на квартиру, собственником жилого помещения ей было разрешено в нее заселиться, были переданы ключи, был обеспечен фактический доступ в жилое помещение, в него были перевезены личные вещи.
Судом установлено, что спорные жилые дома постройки 1955 - 1961 годов, расположенные на территории в промышленной зоне Племенного зверосовхоза «Салтыковский» ФИО5 <адрес>, находились во владении указанного совхоза, затем были переданы на баланс во владение правопреемникам совхоза - АОЗТ «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» и ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский».
ФИО5 <адрес> от 17.02.2010г. №р, жилому дому № присвоен почтовый адрес строение №, жилому дому №-строение №, жилому дому № - строение №, жилому дому № - строение №, жилому дому № Па - строение № владение № - «Зверосовхоз» <адрес> Салтыковский поселковый округ ФИО5 <адрес>.
В настоящее время указанные дома, в том числе <адрес>, по адресу: <адрес>, владение 2, стр. 10, находится в муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ФИО6 проживают по адресу: <адрес>, владение 2, стр. 10, <адрес>.
Истцы постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, владение 2, <адрес>-а, стр. 16, <адрес>.
Истцы в исковом заявлении указывают, что спорная квартира предоставлена в 2002 году ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» в связи с улучшением жилищных условий.
Вместе с тем, документов, подтверждающих право на занятие жилого помещения и пользование квартирой №, по адресу: <адрес>, владение 2, стр. 10, истцами не представлено.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес директора ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» ФИО13 от 23.10.2001г., в котором она в связи с улучшением жилищных условий просит разрешения занять жилплощадь на территории Совхоза в <адрес> без права прописки, обязуется оплачивать все коммунальные услуги. На данном заявлении имеется резолюция директора: разрешаю заселение в <адрес> обязательным освобождением ранее занимаемой жилплощади (л.д.42).
На данной жилое помещение открыт временный лицевой счет.
В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Ордер, выданный в установленном порядке полномочным органом до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, на основании которого с гражданином заключался договор найма (ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР; ч. 1 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).
Истцами не предоставлено доказательств того, что они на законных основаниях приобрели право пользования спорным помещением, в связи с чем у них отсутствует право требования заключить с ними договор социального найма спорной квартиры.
Заявление ФИО1 с резолюцией директора таким доказательством не является.
Кроме того, доказательств того, что истцы освободили ранее занимаемое жилое помещение не имеется, так как они остаются зарегистрированным в нем по месту жительства.
Также не представлено доказательств обращения истцов до передачи квартиры в муниципальную собственность с заявлением в ОАО «Племенной зверосовхоз «Салтыковский» по вопросу заключения с ними договора социального найма на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, владение 2, стр. 10, в установленном законом порядке.
Сами по себе обстоятельства проживания истцов в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах, проживание в спорном жилом помещении истцов является незаконным, не порождающим прав на него, вследствие чего Администрация г/о Балашиха вправе предъявить требование об устранении нарушений своих прав, так как спорна квартира является муниципальным имуществом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречный иск о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, владение 2, стр. 10 и выселении подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО6, ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, владение 2, стр.10, <адрес> на условиях договора социального найма, отказать.
Встречный иск Администрации г.о. Балашиха удовлетворить.
Признать ФИО6, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, владение 2, стр.10, <адрес>.
Выселить ФИО6, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, владение 2, стр.10, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 01.11.2022г.
______________
Копия верна.
Судья