Решение по делу № 2-3618/2023 от 11.02.2025

2-53/2025

47RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, ФИО5

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» (далее – ООО «БРУСЕЛЬ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 663000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРУСЕЛЬ» и ФИО1 был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает подрядчику следующий виды работ: строительство сборных деревянных конструкций на земельному участке по адресу: <адрес>, Нурминский массив, СНТ «Мир», 7-я линия, уч.113 и обязуется их оплатить, а подрядчик берет на себя обязательства по монтажу сооружения на земельном участке заказчика. Срок исполнения заказа в течение 85 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ в соответствии с п.2.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2342000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-сдачи объекта. Задолженность заказчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы составляет 663000 руб.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ООО «БРУСЕЛЬ» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 1318385 руб., неустойки в размере 138385 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оценке 60000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БРУСЕЛЬ» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству загородного дома по адресу: <адрес>, Нурминский массив, СНТ «Мирр», 7-ая линия, уч.113. Стоимость работ по договору составила 2342000 руб. Во исполнение п.2.4. договора подряда ФИО1, произведена оплаты в размере 1639000 руб. При производстве работ подрядчиком допускались нарушения, работы выполнениы некачественно и имели недостатки, в устранении которых было отказано. В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, Нурминский массив, СНТ «Мир», 7-ая линия, уч.113 не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты пола, нарушение в монтаже кровли являются существенными. Стоимость работ по устранению выполненных дефектов объекта строительства составляет 875207.58 руб.

Представители истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, возражая относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании признали обоснованность требования ООО «БРУСЕЛЬ» в размере 650000 руб., просили удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРУСЕЛЬ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №.

Согласно п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает подрядчику следующий виды работ: строительство сборных деревянных конструкций на земельному участке по адресу: <адрес>, Нурминский массив, СНТ «Мир», 7-я линия, уч.113 и обязуется их оплатить, а подрядчик берет на себя обязательства по монтажу сооружения на земельном участке заказчика.

В соответствии с п.1.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполняются из материалов подрядчика, писанных в приложении № настоящего договора.

В силу п.1.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа в течение 85 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ в соответствии с п.2.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2342000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-сдачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БРУСЕЛЬ» от заказчика ФИО1 была отправлена претензия в связи с выявленными нарушениями качества выполненных работ, устранении выявленных нарушений, представив заключение специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных работ по договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, Нурминский массив, СНТ «Мир», 7-ая линия, уч.113 не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты пола, нарушение в монтаже кровли являются существенными. Стоимость работ по устранению выполненных дефектов объекта строительства составляет 875207.58 руб.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выполненных объем работ на объекте: <адрес>, Нурминский массива, СНТ «Мир», 7-ая линия, уч.113 не соответствует работам, указанным в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору, качество выполненных работ на объекте не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1318385.89 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 подтвердила в судебном заседании выводы судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался размер задолженности по договору договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ -650000 руб.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт производства некачественных работ по договору подряда, учитывая, что частичной оплаты по договору подряда, а также право ответчика на взыскание расходов по устранению недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «БРУСЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 650000 руб., взыскании расходов ответчика ФИО1 по устранения недостатков работ в размере 1318385 руб., соглашаясь с выводами судебной экспертизы.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающими специальными познаниями в соответствующей области исследования, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт однозначно пришел к выводу о несоблюдении ООО «БРУСЕЛЬ» при выполнении работ требований норм, правил и условий договора. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям ст. ст. 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Размер взыскиваемой неустойки ограничен положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь приведенными выше нормами, удовлетворяя встречные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 1318385 руб., соглашаясь с расчетом истца. Заявлений о применении положений сь.333 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны истца не поступало.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд установив, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «БРУСЕЛЬ» штраф в размере 1333385 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «БРУСЕЛЬ» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Также суд считает необходимым произвести взаимозачет требований о взыскании денежных средств и окончательно взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «БРУСЕЛЬ» денежные средства в размере 3410155 руб. (1318385 + 138385 + 30000 +1333385 +60000 -650000).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «БРУСЕЛЬ» расходы по оценке в размере 60000 руб. в соответствии с договором № АБ 23/30/330 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., кассовым чеком.

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «БРУСЕЛЬ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования <адрес> данные расходы как по требованиям имущественного, так по требованиям неимущественного характера в размере 21685 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» с ФИО1 задолженности по договору аренды 650000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1318385 рублей, неустойку в размере 138385 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в размере1333385 рублей, расходы по оценке 60000 рублей.

Произвести взаимозачет требований общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» и ФИО1, окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» в пользу ФИО1 – 3410155 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРУСЕЛЬ» в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 21685 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: