Дело №
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 апреля 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под №% годовых, со сроком возврата № месяцев, считая с даты передачи денежных средств заемщику. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлены договором микрозайма. ООО «МФК «КарМани» должным образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом – <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> копеек. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с данным иском и просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, определением Окуловского районного суда <адрес> наложен арест на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>) №, принадлежащий ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «КарМани» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме и уплаты кредитору процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 2 договора установлен срок возврата микрозайма - <данные изъяты> месяцев.
В пункте 4 договора также указано, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых.
В силу п. 8 договора микрозайма датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору микрозайма ответчик предоставил в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <данные изъяты>) №, на основании договора залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере № рублей (п. 1.2 договора залога).
При этом положениями договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 115 556 рублей (п. 1.3.1); срок микрозайма 48 месяцев; проценты за пользование микрозаймом 56 процентов годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (п. 1.3.6).
Согласно п. 1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет на момент удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).
Кредитор в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 получил от ООО МФК «КарМани» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой: сумма основного долга <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая, что ФИО1 принятые на себя по договору микрозайма обязательства должным образом не исполнял, в связи чем, образовалась задолженность, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства кредитор (ООО МК «КарМани») имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества.
Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма №, от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) к ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль <данные изъяты>) №, принадлежащий ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <данные изъяты>), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: П.К. Кашеваров