11RS0001-01-2025-001036-08 Дело № 2-2837/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,
при секретаре Малоземовой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени, задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени, согласно п. 9 договора займа от ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 500 000 рублей, пени, согласно п. 9 договора займа от ** ** ** по 45 000 рублей в месяц, начиная с ** ** ** по дату фактического исполнения решения суда; задолженность за пользование займом, согласно п. 5 договора займа, за период с ** ** ** года по ** ** ** в размере 270 000 рублей, задолженность за пользование займом, согласно п. 5 договора займа по 90 000 рублей в месяц, начиная с ** ** ** по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 20 400 рублей.
До перерыва в судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-8796/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
** ** ** между ФИО2 (займодавец и/или залогодержатель) и ФИО3 (заемщик и/или залогодатель) заключен договор займа.
Согласно указанному договору займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата – ** ** ** под 3% в месяц от суммы займа (пункты 1.1, 2, 5 договора займа).
Согласно пункту 3 договора займа все расчеты между сторонами производятся наличными денежными средствами. Передача денежных средств между сторонами подтверждается расписками.
Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 3000000 рублей исполнил ** ** **, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ** ** **.
В соответствии с п. 5 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 3% каждый месяц от суммы займа, ежемесячно 90 000 руб.
Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору займа от ** ** ** в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ноября 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 990 000 руб., пени за просрочку обязательств за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору займа от ** ** ** имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на: нежилое помещение - часть здания производственно-лабораторного комплекса, общая площадь 578,2 кв.м, этаж №..., адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый №...; земельный участок, доля в праве собственности 1/8, категория земель: земли населенных пунктов, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание производственно-лабораторного комплекса. Почтовый адрес ориентира: .... Кадастровый №..., определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 6 000 000 руб., с реализацией на публичных торгах. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 19.06.2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО5 - без удовлетворения.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебным приставом исполнителем 22.07.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности.
Таким образом, сам по себе тот факт, что решение суда по делу N 2-8796/2024 находится в стадии принудительного исполнения, не исключает право заемщика обратиться в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование займом, в том числе на будущий период. Взыскание процентов на будущий период прав заемщика как должника в исполнительном производстве не нарушает, поскольку будущий период задолженности и размер такой задолженности определит судебный пристав-исполнитель.
Учитывая неисполнение ответчиком решения суда от 07.10.2024 г., которым вопрос о расторжении заключенного сторонами договора не разрешался, при этом досрочное взыскание задолженности не влечет за собой автоматического расторжения договора кредита и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора, и взыскание с ответчика, на основании решения суда от 07.10.2024 г., суммы основного долга и процентов, не лишает истца права требовать уплаты процентов за пользование кредитом до прекращения действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны. Гражданский кодекс РФ не содержит норм, прямо позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов за пользование займом, ущемляющий интересы заемщика. Исключение предусмотрено только для ситуаций, когда договор займа заключен между гражданами пли между гражданином и юридическим липом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. В этом случае проценты, которые в 2 раза и более превышают проценты, обычно взимаемые в подобных обстоятельствах, и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), суд может уменьшить до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных норм материального права следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.
Исходя из свободы договора размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.
Стороны пришли к соглашению, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 3% каждый месяц от суммы займа, ежемесячно 90 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 990000 руб. Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи, с чем требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов, начисленной на сумму долга по ставке 3 % за каждый месяц просрочки, начиная с 01 сентября 2025 года по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займи) па сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, О J процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждым день нарушения обязательств.
Пунктом 9 договора займа от ** ** ** сторонами согласовано, что в случае просрочки возврата суммы займа, либо процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до даты надлежащего исполнения обязательств. В случае если просрочка возврата суммы займа или процентов за пользование займом составляет более трех дней, то заимодавец вправе увеличить пени до 10% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца, размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с ** ** ** по ** ** **, составил 500000 рублей (60000 (2% от суммы займа)*112 дней).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной па восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263- О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - па реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление нрав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Неустойка не должна нарушать принцип равенства сторон и приводить как к неосновательному обогащению одной стороны, так и к необоснованному освобождению второй стороны от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом суммы задолженности в размере 3000000 руб., периода просрочки с 01.10.2024 по 19.09.2025, применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, размер минимальной неустойки, подлежащий взысканию, составит 588400,19 руб. согласно расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
01.10.2024-27.10.2024
27
366
19
42049,18
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
111885,25
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
274438,36
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
80547,95
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
72493,15
15.09.2025-19.09.2025
5
365
17
6986,30
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени, задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование суммой займа за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 990 000 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 3 % за каждый месяц просрочки, начиная с 01 сентября 2025 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени за просрочку обязательств за период с 01.10.2024 по 19.09.2025 в размере 588400 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия.
Судья С.М. Сухорукова
Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года