УИД 58RS0017-01-2022-003785-69

№ 2-1535/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 9 декабря 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО5, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО6 адвоката Фирстовой В.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о включении имущества в состав наследства и взыскании материального ущерба, указав, что постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7.08.2018 по уголовному делу № установлена вина ФИО6 в совершении кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с его примирением с потерпевшей ФИО1, поскольку ФИО6 обязался возместить потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб, о чем им была составлена соответствующая расписка.

В соответствии с распиской от 1.08.2018, составленной ФИО6, он обязуется оплатить ФИО1 300000 руб. за украденный забор, половину в течение месяца, остальное в течение года.

До настоящего времени материальный ущерб ФИО6 не возместил.

9.08.2021 ФИО1 умерла. Наследником имущества является ее дочь ФИО4

Ссылаясь на ст. ст. 128, 1064, 1110, 1112-1114, 1152-1153, 1175 ГК РФ с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит включить в состав наследства после ФИО1, умершей 9.08.2021, право требования с ФИО6 материального ущерба в размере 294000 руб. по письменной расписке от 1.08.2018 и постановлению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7.08.2018, и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 294000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6140 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик письменно обязался возместить материальный ущерб матери истца в размере 300000 руб. за украденный забор. В июне, июле и августе 2021 года ответчик выплатил частично ущерб на сумму 6000 руб. В декабре 2021 года истец обратилась в суд с иском, но поскольку в отношении матери истца ФИО1 было возбуждено дело о банкротстве, то иск был возвращен. Процедура банкротства была окончена в этом году, в связи с погашением задолженности. Срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, так как распиской оплата по периодам не предусмотрена, частичная оплата ущерба в 2021 году, то есть признание долга ответчиком, прервала срок исковой давности, который начал течь заново. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик фактически признал долг в полном объеме, но после вступления в дело его представителя заявил о сроке исковой давности.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказе в удовлетворении иска. Ранее при явке в судебное заседание ответчик иск не признал, суду пояснил, что написал расписку о возврате 300000 руб. под давлением родственников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, и для прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. По уголовному делу ущерб определен в размере 139239 руб., а остальная сумма до 300000 руб. это за причиненный потерпевшей моральный вред.

Представитель ответчика адвокат Фирстова В.В., действующая по ордеру, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила, что в расписке от 1.08.2018 сумму 300000 руб. составляет сумма материального ущерба 139239 руб., а остальное сумма морального вреда, которая не подлежит наследованию. Указанная расписка это не договор займа. Возврат долга по расписке от 1.08.2018 предусмотрено в течение года, то есть срок исковой давности начал течь со 2.08.2019 и истек, так как истец обратился в суд с иском только в октябре 2022 года. Частичная оплата ущерба не прерывает и не начинает заново срок давности. ФИО1 знала о нарушении ее прав, однако самостоятельно иск не предъявила. Поскольку в деле о банкротстве ФИО1 сумма ущерба причиненного ответчиком заявлена не была, то и наследоваться она не может.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Судом установлено, что постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7.08.2018, вступившим в законную силу 20.08.2018, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Из постановления следует, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах, 12.11.2017 ФИО6, находясь на территории Кузнецкого комплекса дорожного сервиса, отпилил металлические конструкции ограждения территории комплекса, похитил их на общую сумму 139239 руб., причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, определенную заключением эксперта ООО «ЭКСО-Пенза» № от 21.11.2017. Свою вину в содеянном ФИО6 признал полностью, обязался возместить причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в полном объеме, о чем написал соответствующую расписку на сумму 300000 руб.

Согласно расписке от 1.08.2018, написанной собственноручно ФИО6, ксерокопии которой представлена истцом в материалы настоящего гражданского дела и имеется в материалах указанного уголовного дела, ФИО6, указав свои паспортные данные, обязался оплатить сумму причитающегося ущерба ФИО1 в размере 300000 руб., половину в течение месяца, остальное в течение года, за украденный забор. Расписка дана в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3

Гражданский иск в рамках указанного уголовного дела, как и после прекращения уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства ФИО1 предъявлен не был.

ФИО1 умерла 9.08.2021 (свидетельство о смерти от 10.08.2021 выдано Органом ЗАГС Москвы № 110).

В соответствии с ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111 и 1113).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1 и 2 ст. 1152).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей (ст. 1110).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112).

Единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО4, что следует из материалов копии наследственного дела №.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 № производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено ввиду удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Сведения по данному делу общедоступны. По данному делу имущественное требование к ФИО6 заявлено не было, он не был привлечен к участию по делу.

В 2021 году ФИО6 тремя платежами по 2000 руб. каждый (18.06.2021, 9.07.2021 и 3.08.2021) частично выплатил материальный ущерб, причиненный ФИО1, перечислив данные денежные средства с использованием банковских карт ФИО3 (отправитель) и ФИО4 (получатель). Данные обстоятельства признавались сторонами и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что является родным племянником ФИО1 В 2021 году ФИО6, работавший у него, попросил перечислять из его заработной платы по 2000 руб. в месяц на карту ФИО4, являющейся дочерью ФИО1, в счет оплаты ущерба перед ФИО1 В его присутствии в 2018 году ФИО6 написал расписку о возмещении ФИО1 ущерба.

Указывая о наличии обязательства ответчика перед наследодателем ФИО1 по возмещению материального ущерба на основании расписки от 1.08.2018 и постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7.08.2018, и его неисполнении в полном объеме, истец обратилась за судебной защитой.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из материалов уголовного дела следует о причинении потерпевшей ФИО1 материального ущерба на общую сумму 139239 руб. Доказательств причинения преступлением материального ущерба ФИО1 на сумму 300000 руб. истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расписка от 1.08.2018 таким доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ не является.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204).

Из расписки от 1.08.2018 следует о порядке выплаты ФИО6 суммы ущерба: половину в течение месяца, остальное в течение года.

Постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7.08.2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 вступило в законную силу 20.08.2018.

Таким образом, в случае взыскания ущерба, причиненного преступлением, при наличии постановления суда о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства и с учетом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, допускает исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу постановления суда по уголовному делу.

Настоящий иск предъявлен истцом 18.10.2022 (штамп Почты России на конверте).

Обращение истца ФИО4 за судебной защитой в Кузнецкий районный суд Пензенской области путем подачи первоначально 3.12.2021 (штамп Почты России на конверте) настоящего иска, который определением суда от 10.12.2021 возвращен истцу ввиду отсутствия у нее полномочий на его подписание и предъявление согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, основанием для перерыва срока исковой давности либо его течением сначала не является, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Не прерывает срок давности и не является основанием для его течения сначала частичная выплата ответчиком суммы материального ущерба, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поступление 18.06.2021, 9.07.2021 и 3.08.2021 платежей в общей сумме 6000 руб. обстоятельством, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целом, не является.

Возбуждение в отношении ФИО1 процедуры банкротства не является обстоятельством, влекущим приостановление течения срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом по делу не установлено.

Доводы стороны истца об обратном, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

По истечении срока исковой давности ответчик в письменной форме долг не признал, доказательств обратного суду не представлено. Довод представителя истца о признании устно ответчиком долга в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд считает несостоятельным.

Ходатайство стороны истца о восстановлении предусмотренного законом срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора суду не поступало, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не предоставлялось, как и не заявлялось по этому поводу каких-либо обоснованных доводов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать ответственность по несению судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН №) к ФИО6 (СНИЛС №) о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей 9.08.2021, права требования с ФИО6 материального ущерба по письменной расписке от 1.08.2018, постановлению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7.08.2018 и взыскании материального ущерба в размере 294000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13.12.2022.

Судья: