Решение по делу № 2-689/2023 от 04.08.2023 - о взыскании задолженности по соглашению, 3-е лица Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области и АО СК «РСХБ-Страхование».

УИД №61RS0057-01-2023-000678-33

№2-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 04 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению, 3-е лица Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области и АО СК «РСХБ-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению, обосновывая свои требования тем, что 21.06.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение (кредитный договор) <номер скрыт>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп., под 10 % годовых, сроком до 22.06.2026 года. По состоянию на 23.05.2023 года задолженность по Соглашению <номер скрыт> от 21.06.2021 года составляет 50 154 руб. 64 коп., из них: срочная задолженность – 41 021 руб. 24 коп., просроченная задолженность – 7 291 руб. 86 коп., неустойка по основному долгу – 18 руб. 01 коп., просроченные проценты – 1 819 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 04 руб. 01 коп. 18.10.2022 года ФИО3 умер. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Соглашение <номер скрыт> от 21.06.2021 года, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по Соглашению <номер скрыт> от 21.06.2021 года в размере 50 154 руб. 64 коп.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 64 коп.

Определение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 04.07.2023 года, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 при заключении соглашения присоединен к программе страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней. Согласно программе страхования смерть ФИО3 относится к страховому случаю. Так же суду пояснила, что она в страховую компанию по поводу страхового случая не обращалась. В удовлетворении иска просил отказать, взыскать кредитную задолженность с АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска к Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 21.06.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение <номер скрыт>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп., под 10 % годовых, сроком до 22.06.2026 года, что подтверждается Соглашением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита от 21.06.2021 года, банковским ордером <номер скрыт>от 21.06.2021 года.

При заключении Соглашения <номер скрыт> от 21.06.2021 года заёмщик был присоединён к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Программой коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов (Приложение №1 к заявлению на присоединение к Программе страхования №5) и сторонами не оспаривалось.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредиты в полном объёме.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по Соглашению <номер скрыт> от 21.06.2021 года, по состоянию на 23.05.2023 года, составляет 50 154 руб. 64 коп., из них: срочная задолженность – 41 021 руб. 24 коп., просроченная задолженность – 7 291 руб. 86 коп., неустойка по основному долгу – 18 руб. 01 коп., просроченные проценты – 1 819 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 04 руб. 01 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

В судебном заседании, так же установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.10.2022 года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-АН <номер скрыт> от 25.10.2022 года.

28 марта 2023 года Ростовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» была подана претензия Нотариусу Усть-Донецкого нотариального округа ФИО4 с требованием о признании АО «Россельхозбанк» кредитором наследодателя на сумму задолженности и предоставлении сведений о наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы между ними, контактной информации наследников или их законных представителей.

Нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области в адрес АО «Россельхозбанк» 04.04.2023 года был направлен ответ, согласно которому сведения по наследственному делу могут быть выданы наследникам либо их законным представителям.

Согласно материалам наследственного дела <номер скрыт> заявление о принятии наследства по закону, после умершего ФИО3 подала 25.10.2022 года племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела после умершего 18.10.2022 года ФИО3 открылось наследство, состоящее из: денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк», ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН от 23.06.2023 года ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, значительно превышает сумму кредитной задолженности, предъявленной к взысканию.

Статьёй 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Из вышеизложенного следует, что задолженность по Соглашению №2107041/0069 от 21.06.2021 года, которая составляет 50 154 руб. 64 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме, поскольку после вступление в наследственные права ответчик не предприняла никаких мер для погашения образовавшейся, с момента открытия наследства, задолженности и последующей оплате ежемесячных платежей, согласно имеющегося графика.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ФИО3 при заключении кредитных соглашений присоединен к программе страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней. ФИО3 умер от несчастного случая, что является страховым случаем. Согласно программе страхования смерть ФИО3 относится к несчастному случаю, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Действительно, при получении кредита ФИО3 было подписано заявление, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования, путём присоединения к Программе страхования. В качестве страховщика по договору выступает АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с заявлением на страхование в АО «Россельхозбанк», страховым лицом является ФИО3, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору.

Поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смерти заёмщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное права двумя способами либо путём обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путём предъявления требований к наследникам заёмщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Согласно ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и предъявление таких требований является диспозитивным правом истца. Что и было реализовано истцом при обращении с иском в суд, и выборе им способа защиты своего нарушенного права.

Между тем, согласно п.4 ст.430 ГК РФ - в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

С учётом личного страхования заёмщика наследник заёмщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счёт страхового возмещения.

Таким образом, если банк предъявляет требования о взыскании задолженности по кредиту к наследникам, это свидетельствует о том, что выгодоприобретатель отказался от своего права на получение выплаты страхового возмещения (п.4 ст.430 ГК РФ). В этом случае право на получение выплаты переходит к страхователю или его наследникам в рамках универсального правопреемства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению – отказать в полном объёме, поскольку они не являются надлежащим ответчиками по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по соглашению – отказать.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №2107041/0069 от 21.06.2021 года, по состоянию на 23.05.2023 года, в размере 54 154 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян