УИД № 36RS0036-01-2022-000706-22

№2-19/2023 (строка 205г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Бугаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании 90000 руб. задолженности по договору займа от 05.09.2018 №3066333, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., в обоснование указав, что договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и ст.434 п.2 ГК РФ: ответчик заполнил при заключении договора свои анкетные данные, указал номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью (набор символов направляется на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер в смс-сообщении) присоединение к оферте и договор займа; для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографий 1-ой страницы паспорта, страницы паспорта с регистрацией и фотографию своего лица для подтверждения личности; после выполнения ответчиком указанных действий по реквизитам при регистрации на сайте https://ekapusta.com истец осуществил перевод 30000 руб. на банковскую карту Сбербанка Росси №. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом; 21.03.2022 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании этой задолженности. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 314,317.1, 421 ГК РФ.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: 27.12.2022 и 26.01.2023 обратился с заявлениями, в которых указал суду, что кредита не брал, об истце никогда не слышал, просил применить срок исковой давности.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 2 статьи 434 данного Кодекса закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленной копии договора займа №3066333, истец 05.09.2018 заключил его с ответчиком, путем электронного взаимодействия, получив запрос заемщика и направив на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона одноразовый пароль в составе смс-сообщения, который является согласием на присоединение к оферте и получению денежных средств; займ предоставлен без обеспечения и выдан на срок 21 день – до 26.09.2018 заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты; сумма займа – 30000 руб., предоставляется в безналичной форме переводом на указанную банковскую карту №; сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте займодавца в личном кабинете после заполнения анкеты-заявления, где, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с ними, направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на указанный номер телефона <данные изъяты>.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении от 13.01.2023 судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания этих обстоятельств; копия определения получена сторонами.

Однако, истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных в иске обстоятельств заключения договора займа с ответчиком: в материалы дела не представлено ни копий страниц паспорта заемщика, ни его фотографии, ни анкеты-заявления, ни доказательств регистрации на сайте истца.

Из представленной копии договора займа №3066333, и сведений ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО Сбербанк следует, что денежные средства ответчику не предоставлялись: номер телефона, на который был направлен код для формирования электронной подписи, не принадлежал истцу, равно как и не принадлежит ему указанный номер банковской карты.

Кроме того, учитывая, что в договоре займа №3066333 определен срок исполнения - возврата денежных средств, то исковые требования предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности; срок исковой давности истек также на момент вынесения отмененного впоследствии (21.03.2022) судебного приказа от 10.03.2022 мирового судьи о взыскании этой суммы задолженности.

Учитывая все изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Судья Ю.С. Тульникова