Решение по делу № 2-337/2025 от 04.03.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

16RS0051-01-2024-011591-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года Дело № 2-337/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы, участники долевого строительства, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Право собственности возникло на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ПК-14 жилого дома строительный №1-14 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 3, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят> от 21 сентября 2018 года, акта приема-передачи жилого помещения от 30 апреля 2020 года. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены сторонами. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро «Столица» №33-3С-2024 от 8 мая 2024 года в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 200 320 рублей 44 копейки. 9 марта 2024 года представителем истцов ответчику направлена претензия, однако ответа не поступило, в связи с этим истцы обратились с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 320 рублей 44 копейки в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 35 000 рублей, штраф 50% от присужденный суммы.

Протокольным определением от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика с согласия представителя истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом».

Представитель истцов в судебном заседании требования уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» денежные средства в размере 81 107 рублей, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 35 000 рублей, штраф 5% от присужденный суммы, почтовые расходы в размере 16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя просила снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в редакции на момент заключения договора) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время «Ак Барс Дом») заключен договор участия в долевом строительстве ПК-14 жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>

Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес изъят>, находящаяся по адресу: <адрес изъят>

Акт приема-передачи квартиры между сторонами пописан 30 апреля 2020 года.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата изъята> года.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Компроект».

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия общество с ограниченной ответственностью «Компроект» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора № 7 от 1 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «Компроект» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ак Барс Дом» в удовлетворении требований к ООО «Компроект» о возмещении в счет устранения строительных недостатков следует отказать.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены сторонами.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро «Столица» №33-3С-2024 от 8 мая 2024 года в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 200 320 рублей 44 копейки.

9 марта 2024 года представителем истцов ответчику на электронную почту направлена претензия, однако ответа не поступило.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству ответчика определением суда от 2 сентября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент».

Согласно выводам судебного эксперта <номер изъят> от 11 февраля 2025 года в результате натурного осмотра оконных блоков экспертом установлено, что балконный оконный блок ОБ-1 и оконный блок ОБ-2, смонтированные в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Квартира 60, имеют критические дефекты, приводящие к выбраковке изделия и требующие их полной замены или замены отдельных его частей. При этом балконный оконный блок ОБ-1 имеет отклонение по вертикали, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Оконный блок ОБ-3, оконный блок ОБ-4 имеют отклонение по вертикали, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Для приведения отклонений оконных блоков по вертикали в положение, соответствующее требованиям ГОСТ 30971-2012 необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж существующих блоков, без замены на новые. Также установлено, что оконные блоки ОБ-2 и ОБ-4 имеют деформацию (прогиб) горизонтального нижнего профиля створки (полотна) в плоскости стеклопакета, которая составляет 3,0 мм и 4,0 мм соответственно, при этом данные прогибы не влияют на функциональные свойства изделий и отнесены экспертом к некритическим (малозначительным) дефектам в соответствии с п.Д.7.2. приложения Д (обязательное), ГОСТ 30674-2023. Кроме того, оконные блоки ОБ-2, ОБ-3, ОБ-4, смонтированные в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> имеют отверстия для осушения полостей между кромками стеклопакета и фальцами профилей, для отвода воды и конденсата, компенсации ветрового давления (при необходимости), для уменьшения нагрева цветных профилей расположенные в передних камерах профилей с выходом вниз "водоотвод вниз". при этом подставочный профиль не закрывает отверстия водоотвода вниз. Следует отметить, что с улицы водосливные отверстия имеют заусенцы, однако данные заусенцы не препятствуют отводу воды. Балконный оконный блок ОБ-1, смонтированный в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не имеет сквозных отверстий для осушения полостей между кромками стеклопакета и фальцами профилей, для отвода воды и конденсата, компенсации ветрового давления (при необходимости), расположенных в передних камерах профилей с выходом на улицу "водоотвод вперед" либо вниз "водоотвод вниз". Кроме того, в соответствии с п. 6.3 ГОСТ 30674-2023 для обеспечения безопасности при эксплуатации необходимо предусматривать проведение контроля технического состояния (сервисное обслуживание) изделий не реже одного раза в год силами предприятия-изготовителя, эксплуатирующей организации или организации, специализирующейся по ремонту оконных блоков. В рамках сервисного обслуживания необходимо выполнить работы по очистке фурнитуры, уплотнителей, технологических отверстий, фальца от пыли и грязи, а также выполнить смазку движущихся элементов фурнитуры, регулировку фурнитуры и мелкий ремонт (при необходимости). Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественно выполненные работы, получившие место в результате нарушения требований строительных норм и правил лицом, выполнявшим установку оконных блоков, т.е. строительный дефект (некачественное выполнение работ). Стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы оконных блоков смонтированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в ценах по состоянию на 4 квартал 2024 года составляет 81 107 рублей 86 копеек, с учетом НДС 20%. Определить рыночную стоимость заменяемых деталей с целью вторичного использования (с возможным использованием в технических помещениях без учета требований ГОСТ 34378-2018) оконных блоков, смонтированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> не представляется возможным.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 81 107 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию 40 553 рубля 50 копеек в счет устранения строительных недостатков– квартиры.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, в пользу каждого истца по 5 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Постановлением Правительства №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 года) до 30 июня 2025 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу каждого истца в размере 5% от присужденной денежной суммы, будет составлять 1 138 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы на проведение оценки общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое бюро «Столица» в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 8 мая 2024 года на сумму 35 000 рублей, где в качестве основание оплаты указано проведение досудебного исследования оконных конструкций по адресу: <адрес изъят>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме, в пользу каждого истца подлежат взысканию в размере 17 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 16 рублей, в пользу каждого истца по 8 рублей.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представлял представитель ФИО3 на основании доверенностей.

В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 20 мая 2024 года, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3 Стоимость услуг по договору определена в пункте 1.1 и составила 50 000 рублей, которые истец ФИО1 оплатил, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за производство судебной экспертизы составили 90 000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежит выплате автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» за счет денежных средств, внесенных по платежному поручению от 29 августа 2024 года <номер изъят> в счет оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Оставшаяся часть расходов в размере 60 000 рублей по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 98 (части 1 и 6) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) 40 553 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 1 138 руб. 83 коп., расходы на проведение услуг оценки в сумме 17 500 руб., почтовые расходы в сумме 8 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) 40 553 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 1 138 руб. 84 коп., расходы на проведение услуг оценки в сумме 17 500 руб., почтовые расходы в сумме 8 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 29 августа 2024 г. № 3129 денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 60 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года