Решение по делу № 2А-4815/2022 от 08.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4815/2022

54RS0007-01-2022-004396-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаря Шамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование своих требований следующее.

Административный ответчик № состоит на учете в МФИНС №21 по Новосибирской области и в соответствии со ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО зарегистрировано право собственности административного ответчика на ? доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> по <адрес>. Налог на имущество физических лиц за 2018г. оплачен /дата/ (срок установленный НК РФ -/дата/ Сумма пени по налогу на имущество составила 0,51 руб. В соответствии со ст.419 НК РФ ФИО1 также признается плательщиком страховых взносов, состоит на учете в качестве адвоката (регистрационный номер в реестре адвокатов №). Статьей 432 НК РФ установлен срок уплаты страховых взносов. Налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № от № со сроком уплаты № На основании ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23,45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 16.01.2020г. об уплате налогов и пени в срок до №. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет. В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора исчисляется пеня. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких суммы в полном объеме. Налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2018г., страховые взносы на ОМС и страховые взносы на ОПС за 2019г. в установленный срок. № в отношении ФИО1 мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением суда от №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019г. в размере 6884,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с № в размере 21,51 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019г. в размере 29354,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с № в размере 91,75 руб., пени по налогу на имущество физических лиц с № в размере 0,51 руб.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик заявленные требования не признала, полагала пропущенным срок обращения для обращения в суд и несостоятельными доводы истца о восстановлении срока.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога пли сбора.

Судом установлено, что административный ответчик <данные изъяты> состоит на учете в МФИНС №21 по Новосибирской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО с 2011 г. зарегистрировано право собственности административного ответчика на ? доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>.

В соответствии со ст.400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018г.

Налог на имущество физических лиц за 2018г. оплачен 31.01.2020г. (срок установленный НК РФ -№.)

В соответствии со ст.419 НК РФ ФИО1 также признается плательщиком страховых взносов, состоит на учете в качестве адвоката (регистрационный номер в реестре адвокатов №) (л.д.14).

Статьей 432 НК РФ установлен срок уплаты страховых взносов.

Административному ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № от № со сроком уплаты №. (л.д.22)

На основании ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23,45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на № об уплате налогов и пени в срок до №. (л.д.13)

В установленный в требовании срок административный ответчик не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет (пени по налогу на имущество и страховые взносы за 2019 год).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора исчисляется пеня. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких суммы в полном объеме. Налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2018г., страховые взносы на ОМС и страховые взносы на ОПС за 2019г. в установленный срок.

03.03.2020г. административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам (л.д.17-19).

15.03.2021г. мировым судьей 8-го судебного участка и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС №.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.12.2021г. судебный приказ № был отменен (л.д.23).

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

Указанное заявление подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование №, направленное в адрес ФИО1 содержит указание на необходимость оплаты страховых взносов и пени срок до №

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ административный истец должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее №

Как следует из представленного в материалы дела заявления о выдаче судебного приказа, заявление подано мировому судье 05.03.2021г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд о взыскании страховых взносов и пени (л.д.36-39).

При этом, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 № 12-О и № 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года № 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года № 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года № 88а-2597/2020 и др.).

Из материалов административного дела № по заявлению МИФНС № 17 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам и налогу на имущество физических лиц, пени, копия которого приобщена к настоящему административному делу, следует, что /дата/ налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд /дата/ и в /дата/ было удовлетворено.

Изложенное указывает на то, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, который истек /дата/, поскольку в требовании срок его исполнения, уплаты задолженности был установлен до /дата/.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель (административный истец по настоящему делу), обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении административного истца об этом не свидетельствует. Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, не установлено.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате транспортного налога со сроком платежа до /дата/, то довод административного ответчика о том, что обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу имело место за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заслуживает внимания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что меры по бесспорному взысканию недоимки и пеней налоговым органом приняты в нарушением сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, а доказательств, подтверждающих факт принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию с ответчика обязательных платежей и санкций с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как органа, наделенного государством властными полномочиями, для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, не представлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

Поскольку налоговым органом по настоящему делу не были соблюдены все последовательные сроки обращения в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налогов и пени, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом в установленном порядке.

Более того, как указано выше, Межрайонная ИФНС России № 17, предъявляя требования о взыскании недоимки по налогу в принудительном, судебном порядке, с заявлением о восстановлении срока ни в суд не обращалась.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств обратного суду не представлено. Также как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска, а поэтому суд отказывает в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 10 дней со дня окончания разбирательства административного дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева