Дело № 2-2032/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-002945-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
В составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,
при помощнике ФИО1
19 ноября 2025 года, в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что <ДАТА> ФИО2 в результате мошеннических действий перевел на банковский счет №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 230 000 рублей. ФИО2 подано заявление в СО МО МВД России Дивеевский о совершенном преступлении, данным органом <ДАТА> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2 является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями для обращения в суд, а также денежными средствами для оплаты услуг юриста. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.
При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами тот факт, что воля истца, перечислявшего денежные средства на банковскую карту ответчика, была направлена на передачу этого имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно, доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> по заявлению ФИО2 следственным отделом СО МО МВД России Дивеевский возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, в результате которых были похищены денежные средства в размере 230 000 руб., принадлежащих ФИО2
Постановлением следователя от <ДАТА> ФИО2 признан потерпевшим.
В ходе расследования уголовного дела установлено и следует в том числе из объяснений и протокола допроса потерпевшего ФИО2, что у ФИО2 имелся счет, открытый в ПАО Банк ВТБ, <ДАТА> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО2 в размере 230 000 рублей.
Указанные денежные средства были переведены за счета иных лиц, в том числе на счет №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ответчика ФИО3, потерпевшим были переведены денежные средства в сумме 230 000 рублей, что следует из представленной в суд выписки.
При этом материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо обязательств ФИО2 по отношению к ответчику.
Ответчик ФИО3 не представил суду относимые и допустимые доказательства по возврату суммы в части или в полном объеме, не представил суду возражений относительно заявленных требований в этой части.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления факта получения ответчиком от истца денежных средств в размере 82418 руб. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, долговых обязательств не имеют, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенного имущества, в виде денежных средств в размере 230 000 рублей.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения либо наличие оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.О. Киселева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.
Судья подпись И.О. Киселева