Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«26» октября 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **** между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа и индивидуальных условий потребительского займа был заключен договор потребительского займа **/MFO1/002057 от ****

В соответствии с договором займа займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев с момента передачи заемщику суммы займа. Заемщик принял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. За просрочку исполнения обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с **** по **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 725,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 140 618,34 руб., проценты за пользование суммой займа – 13 926,16 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 180,77 руб.

Займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование не было исполнено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор **/MFO1/002057 от ****, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору по состоянию на **** в размере 154 725,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 294,51 руб., проценты за пользование суммой кредита по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору, начиная с **** по дату расторжения кредитного договора включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, кредитор вправе предъявить к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (займа), уплачиваемого периодическими платежами, вместе с причитающимися ему процентами в случае, если заемщиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату суммы кредита (займа) и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Из материалов дела следует, что **** между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и заемщиком ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен договор о предоставлении потребительского займа **/MFO1/002057 от ****

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к Общим условиям договора потребительского займа, утверждённым приказом председателя Правления ООО МФК «КЭШДРАЙВ» **-ОД от ****

В соответствии с условиями договора потребительского займа истец обязался предоставить ФИО1 заем в сумме 150 000 руб. под 26 % годовых. Сумма займа предоставляется путем перечисления на банковский счет ** в ООО «Экспобанк».

Договор действует с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения всех обязательств по договору займа.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммы займа путем внесения периодических платежей, указанных в графике платежей. Количество платежей – 60; Размер платежа – 4 491 руб.; Дата возврата займа – **** включительно.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора истец **** зачислил на банковский счет ** сумму кредита в займа в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 12), тем самым исполнив обязанность по выдаче суммы займа в рамках **/MFO1/002057 от ****

Согласно расчету истца (л.д. 9-11), платежи по договору займа вносились ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на **** у ответчика имеется задолженность в сумме 154 725,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 140 618,34 руб., проценты за пользование суммой займа – 13 926,16 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 180,77 руб.

Указанный расчет проверен судом, является допустимым и достоверным доказательством наличия задолженности, поскольку соответствует условиям договора займа, является арифметически правильным, не оспорен ответчиком.

3**** истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 22), в котором сообщил о необходимости досрочного погашения полной суммы остатка задолженности по договору займа в течение 30 дней с даты направления данного требования.

Истец указывает, что требование о досрочном возврате суммы задолженности не было исполнено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении спора, вытекающего из кредитного договора (договора займа), указанная норма возлагает на заемщика обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору (договору займа) или наличия задолженности в ином размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору **/MFO1/002057 от ****

Принимая во внимание, что наличие у ФИО1 непогашенной задолженности подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, требование истца о выплате задолженности не было исполнено ответчиком добровольно, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке в размере, указанном в расчете истца.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в требовании о досрочном возврате суммы займа, направленном ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в адрес ФИО1, содержалось предложение о расторжении договора займа.

Данное предложение не было принято ответчиком во внимание.

При этом ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора займа и наличие у него задолженности по данному договору свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора займа и причинении истцу значительного ущерба.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ договор займа **/MFO1/002057 от **** подлежит расторжению с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор о предоставлении потребительского займа, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сумма займа ФИО1 не возвращена. При этом расчет суммы процентов за пользование займом произведен кредитором только по состоянию на ****

При таких обстоятельствах истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на остаток задолженности, начиная с **** и по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, с учетом того, что спор рассматривается судом в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время истец просит по дату расторжения договора включительно, требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, и дата расторжения договора займа определяется датой вступления в законную силу решения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору, начиная с **** по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО МФК «КЭШДРАЙВ» были понесены судебные расходы на уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10 294,51 руб., что подтверждается платежными поручениями ** от **** и ** от ****

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в суд представлены доказательства понесенных расходов, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского займа **/MFO1/002057 от ****, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии 50 09 **, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа **/MFO1/002057 от **** по состоянию на **** в сумме 154 725,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 140 618,34 руб., проценты за пользование суммой займа – 13 926,16 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 180,77 руб.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии 50 09 **, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору о предоставлении потребительского займа **/MFO1/002057 от ****, начиная с **** и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии 50 09 **, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 294,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****