Решение по делу № 2-6054/2022 от 26.07.2022 - о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

УИД № 72RS0014-01-2022-007196-24

Дело №2-6054/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6054/2022 исковое заявление АО «Альфа-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 760, 45 руб., в том числе: 62 797, 55 руб. - просроченный основной долг, 5 616, 50 руб. – проценты, 346, 40 руб. – штраф и неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262,81 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 года между АО «Альфа-банк» и № заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым истец перечислил ответчику 66 000 рублей под 29,99% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 66 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в размере 68 760, 45 руб., в том числе: 62 797, 55 руб. - просроченный основной долг, 5 616, 50 руб. – проценты, 346, 40 руб. – штраф и неустойка. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1 является ФИО2, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными, в соответствии с которым истец перечислил ответчику 66 000 рублей под 29,99% годовых.

Банк свои обязательства по договору № от 12.07.2018 г. исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской о движении денежных средств.

Между тем, установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность.

Также установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство, о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует представленного в материалы наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 803 968,58 руб.

Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, умершего составляет 1 401 984, 29 руб.

Судом установлено и следует из содержания наследственного дела №, что ответчик ФИО2 на основании личного заявления принял наследственное имущество ФИО1 в виде 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное наследственное имущество после смерти ФИО1 перешло к ответчику ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик ФИО2, принявшая наследство, стоимость которого превышает размер заявленных требований, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик ФИО1 на день смерти исполнил обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что ответчик ФИО2., являющаяся наследником умершего заемщика, должен отвечать по его долговым обязательствам заемщика, а учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 760, 45 руб., в том числе: 62 797, 55 руб. - просроченный основной долг, 5 616, 50 руб. – проценты, 346, 40 руб. – штраф и неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 262,81 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 760, 45 руб., в том числе: 62 797, 55 руб. - просроченный основной долг, 5 616, 50 руб. – проценты, 346, 40 руб. – штраф и неустойка., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262,81 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев