УИД 77RS0013-02-2021-014125-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих исковых требований указала, что 26.10.2021 года в сети Интернет в магазине косметики https://schonberg.ru/ она приобрела очищающий гель (Papaya cleansing gel, объем 300) стоимостью сумма и оплатила сумма за доставку по адресу: адрес. 27.10.2021 года заказ из магазина был доставлен курьером. 30.10.2021 года она воспользовалась указанным продуктом. Сразу после использования приобретенного средства кожа на лице покраснела, появилось сильное жжение, кожа стянулась. В 17:39 она обратилась к представителю магазина косметики посредством направления сообщения. При обозрении упаковки она обнаружила, что на ней отсутствует состав на русском языке, не указаны правила и способ использования, а также отсутствует адрес уполномоченной организации в РФ, так как товар импортирован в Россию из Австрии, как указано на упаковке. Осуществляя возврат денежных средств продавец фактически признал факт реализации товара ненадлежащего качества. 02.11.2021 года потребитель обратилась в медицинский центр, по результатам осмотра поставлен диагноз: химический ожог лица. В период с 03.11.2021 года по 30.11.2021 года потребитель находился на амбулаторном лечении, понес расходы на восстановление своего здоровья. Общая сумма расходов, связанных с реабилитацией потребителя, вследствие реализации продавцом товара ненадлежащего качества, составила сумма Вина продавца за реализацию товара ненадлежащего качества продавцом признана путем возврата денежных средств потребителю. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сост. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26.10.2021 года в сети Интернет в магазине косметики https://schonberg.ru/ фио приобрела очищающий гель (Papaya cleansing gel, объем 300, торговая марка: Schon Berg) стоимостью сумма и оплатила сумма за доставку по адресу: адрес.

27.10.2021 года заказ из магазина был доставлен курьером.

Как указала истец, 30.10.2021 года она воспользовалась указанным продуктом; сразу после использования приобретенного средства кожа на лице покраснела, появилось сильное жжение, кожа стянулась.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная ООО «Стоматбизнес Компани» от 02.11.2021 года, в которой указано, что у ФИО1 при обследовании диагностирован ожог кожи лица.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал представитель истца, приобретенный гель истцом ответчику не возвращался, истцом был утилизирован товар.

Факт возврата ответчиком денежных средств за товар не свидетельствует о признании ответчиком того, что им был реализован товар ненадлежащего качества.

Ответчиком в материалы дела представлен Протокол исследований № 77.22.10982 от 03.08.2022 года, выполненный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, из которого следует, что экспертом было исследовано средство косметическое для ухода за кожей: гель для умывания торговой марки Schon Berg Professional Phyto, изготовитель: «Lara Schon GMBH» Австрия; установлено, что превышение допустимого уровня каких-либо веществ (мышьяк, ртуть, свинец) в образце отсутствует, кожно-раздражающее действие, раздражающее действие на слизистые оболочки отсутствует, водородный показатель в норме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что диагностированный у истца ожог кожи лица был получен ею в результате использования приобретенного у ответчика товара (геля).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.