Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года
УИД 66RS0002-02-2025-001204-63
Дело № 2-2009/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
24 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 21.01.2025 между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта № 621, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в путевку, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец – оплатить путевку по заданным параметрам, указанным в заявке, являющейся приложением к договору. Согласно заявке к договору, ответчик обязался оказать услуги в отношении ФИО3 и ФИО2 в санатории «Жемчужина Зауралья» в период с 20.03.2025 по 30.03.2025. Стоимость услуг по договору составила 77400 руб., оплачиваемых истцом путем внесения аванса в размере 38700 руб. не позднее 21.01.2025, 38700 руб. не позднее 05.03.2025. Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по бронированию и оплате туристических услуг не выполнены. 06.03.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление об аннулировании в одностороннем порядке всех заявок, оформленных через ООО «Здоровье», в связи с расторжением в одностороннем порядке договора между ООО «Здоровье» и АО «РЖД-Здоровье». В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору. 13.03.2025 истец повторно направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако по состоянию на 01.04.2025 указанные требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77400 руб., неустойку за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в размере 32508 руб. с продолжением начисления по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы в размере 53700 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Здоровье» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД-Здоровье» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому санаторий «Жемчужина Зауралья», в котором истец планировала санаторно-курортное лечение, является одним из филиалов АО «РЖД-Здоровье», осуществляющим деятельность по оказанию санаторно-курортных услуг на основании Устава и Медицинской лицензии № Л041-01126-23/00370651, уникальный номер реестровой записи о средстве размещения, присвоенный гостинице в реестре классифицированных средств размещения С452024019069. 03.02.2025 между АО «РЖД-Здоровье» (принципал) и ООО «Здоровье» (агент) заключен агентский договор № AД/951-жз, по которому агент обязуется от своего имени осуществлять юридические и иные действия по поиску клиентов и реализации им путевок в санаторий «Жемчужина Зауралья». Согласно пункту 10.5 договора, агент не является официальным представителем принципала, не вправе использовать его фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарные знаки, доменное имя, в том числе использовать наименование филиала в почтовом адресе, в доменном имени сайта в случае осуществления агентом рекламной деятельности, с указанием их в любых вариациях, позиционировать свой сайт как официальный сайт принципала, вводить своими действиями в заблуждение клиентов. В нарушение условий договора службой безопасности АО «РЖД-Здоровье» выявлена работа сайта с адресом jemchujina-zauralia.ru, копирующего информационную страницу санатория «Жемчужина Зауралья» - филиала АО «РЖД-Здоровье», на котором используется фирменное наименование, коммерческое обозначение без согласия принципала. 25.02.2025 договор расторгнут АО «РЖД-Здоровье» в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий договора. В период до 03.02.2025 и после 25.02.2025 договорные отношения между АО «РЖД-Здоровье» и ООО «Здоровье» отсутствуют. Бронь на оказание санаторно-курортных услуг ФИО2, а также денежные средства на оплату оказанных услуг от ООО «Здоровье» в АО «РЖД-Здоровье» не поступали.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.01.2025 между ФИО2 и ООО «Здоровье» заключен договор о реализации туристского продукта № 621, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в путевку, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец – оплатить путевку по заданным параметрам, указанным в заявке, являющейся приложением к договору (л.д. 13-15).
Согласно заявке на бронирование от 22.01.2025 (л.д. 15 оборот), ООО «Здоровье» забронировало для туристов ФИО3 и ФИО2 путевку в санаторий «Жемчужина Зауралья» в период с 20.03.2025 по 30.03.2025.
Общая стоимость туристского продукта составила 77400 руб., которые на основании пункта 2.2 договора оплачиваются истцом путем внесения аванса в размере 38 700 руб. не позднее 21.01.2025, 38 700 руб. не позднее 05.03.2025.
Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 335318 от 21.01.2025 (л.д. 18), № 231404 от 01.03.2025 (л.д. 19).
Также судом установлено, что 03.02.2025 между АО «РЖД-Здоровье» (принципал) и ООО «Здоровье» (агент) заключен агентский договор № AД/951-жз, по которому агент обязуется от своего имени осуществлять юридические и иные действия по поиску клиентов и реализации им путевок в санаторий «Жемчужина Зауралья» (л.д. 69-71).
Согласно пункту 10.5 договора, агент не является официальным представителем принципала, не вправе использовать его фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарные знаки, доменное имя, в том числе использовать наименование филиала в почтовом адресе, в доменном имени сайта в случае осуществления агентом рекламной деятельности, с указанием их в любых вариациях, позиционировать свой сайт как официальный сайт принципала, вводить своими действиями в заблуждение клиентов.
В нарушение условий договора службой безопасности АО «РЖД-Здоровье» выявлена работа сайта с адресом jemchujina-zauralia.ru, копирующего информационную страницу санатория «Жемчужина Зауралья» - филиала АО «РЖД-Здоровье», на котором используется фирменное наименование, коммерческое обозначение без согласия принципала.
25.02.2025 агентский договор расторгнут АО «РЖД-Здоровье» в одностороннем порядке в связи с нарушением существенных условий договора, что подтверждается уведомлением от 24.02.2025 (л.д. 76).
06.03.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление об аннулировании в одностороннем порядке всех заявок, оформленных через ООО «Здоровье», в связи с расторжением в одностороннем порядке договора между ООО «Здоровье» и АО «РЖД-Здоровье» (л.д. 20).
В этот же день, 06.03.2025 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 77400 руб. (л.д. 21).
13.03.2025 истец повторно направила в адрес ООО «Здоровье» требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 22).
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Положениями статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Поскольку на момент заключения договора о реализации туристского продукта № 621 от 21.01.2025, агентский договор между ООО «Здоровье» и АО «РЖД-Здоровье» не был заключен, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Здоровье» самостоятельно отвечает перед истцом по обязательствам, возникшим на основании договора о реализации туристского продукта.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Принимая во внимание, что поездка не состоялась по независящим от туриста ФИО2 обстоятельствам, аннулирование брони произведено ответчиком в одностороннем порядке, истец имела право на получение всей стоимости туристского продукта, независимо от размера понесенных турагентом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ответчика ООО «Здоровье» в пользу истца стоимости туристского продукта в размере 77 400 руб.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как ранее установлено судом, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств 06.03.2025, соответственно, в силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя должны были быть исполнены не позднее 17.03.2025.
Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворены в предусмотренный законом десятидневный срок, в силу пункта 5 статьи 28 и статьи 31 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 18.03.2025 по 24.06.2025, с учетом законодательно установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничения суммы взысканной неустойки, составит 77400 руб., из расчета: (77400 руб. х 3% х 98 дней).
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения истцу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ООО «Здоровье» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составит 81 400 руб., исходя из следующего расчета: (77 400 руб. + 77 400 руб. + 8000 руб.) / 2.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 12.03.2025 (л.д. 28-29).
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (досудебная претензия, исковое заявление), участие в двух судебных заседаниях, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 30 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности серии *** в размере 3 400 руб., несение которых подтверждается справкой от 01.04.2025 (л.д. 33).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность серии *** выдана ФИО2 на имя представителя ФИО1 для представления интересов по делу о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения ООО «Здоровье» обязательств по договору о реализации туристского продукта, расходы в сумме 3 400 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы на сумму 418 руб. (л.д. 23, 34), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 644 руб. (5 644 руб. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <...> денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № 621 от 21.01.2025, в размере 77400 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 18.03.2025 по 24.06.2025 в размере 77 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 644 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ермолаева