УИД 77RS0034-02-2025-004050-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7571/2025
по иску ФИО1 фио к ООО «СтройИнжиринг» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 17.05.2023 по 21.03.2024 работал по гражданско-правовому договору, а с 22.03.2024 по 24.10.2024 по трудовому договору № 2 от 22.03.2024 в ООО «СтройИнжиринг» в должности ведущего производитель работ по монтажу кабельных линий. Однако, в нарушении требований трудового законодательства, ответчиком не произведена выплата заработная плата в размере сумма, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что в период с 17.05.2023 по 21.03.2024 работал по гражданско-правовому договору, а с 22.03.2024 по 24.10.2024 по трудовому договору № 2 от 22.03.2024 в ООО «СтройИнжиринг» в должности ведущего производитель работ по монтажу кабельных линий.
Как указал истец в иске, ответчик в нарушении условий трудового договора не произвел выплату заработной платы в общем размере сумма
На момент обращения истца в суд, задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед истцом не погашена.
Как установлено ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Компенсацию работодатель должен выплатить за период задержки начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты зарплаты, по день ее фактической выплаты включительно.
В обоснование своих доводов по иску истцом представлен расчет заработной платы, из которого следует, что задолженность по заработной плате с апреля 2024 по октябрь 2024 перед истцом составляет сумма
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат за период с 06.05.2024 по 27.01.2025 в размере сумма
Требования истца о взыскании процентов до фактического исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных процентов по дату фактического исполнения следует отказать.
Как установлено ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку, судом при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу задолженности по заработной плате, а причинение морального вреда в таком случае предполагается в силу закона, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму в сумма.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ООО «СтройИнжиринг» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройИнжиринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СтройИнжиринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 августа 2025 года
Судья