№2-7525/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по неразрешённому овердрафту в сумме 69 846 рублей 32 копеек и процентов по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор банковского счёта и предоставлении расчётной банковской карты (далее также Договор) на основании заявления № от этой же даты, по условиям которого ФИО2 открыт текущий счёт №. В период использования кредитной карты ответчиком допущен неразрешённый овердрафт на сумму в 69 846 рублей 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не погашен до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался о судебном разбирательстве, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор банковского счёта и предоставлении расчётной банковской карты (далее также Договор) на основании заявления № от этой же даты, по условиям которого ФИО2 открыт текущий счёт №.

В период использования кредитной карты ответчиком допущен неразрешённый овердрафт на сумму в 69 846 рублей 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено.

По п.3.10 Условий получения и использования расчётных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день её возникновения.

По правилам ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.1 и п.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие от ответчика доказательств погашения возникшего овердрафта, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по неразрешённому овердрафту в размере 69 846 рублей 32 копеек.

Также обоснованы с учётом вышеизложенного и требования Банка о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в 69 846 рублей 32 копейки (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по неразрешённому овердрафту в размере 69 846 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (ИНН № в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в 69 846 рублей 32 копейки (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

УИД 41RS0001-01-2025-010914-82