Решение по делу № 2-1068/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Дело №2-1068/2023

УИД 74RS0013-01-2023-001234-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, определённых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 320,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 653,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщикам был предоставлен кредит в сумме 5 000 000,00 рублей, на возведение на уже принадлежащем им земельном участке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под их залог. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ФИО1 На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки - недвижимого имущества в пользу ПАО «РОСБАНК», в подтверждении чего была получена Закладная. В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 69 466,38 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с момента предоставления кредита и процентной ставке – 14,85% годовых. Порядок и сроки внесения Заёмщиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.3 Кредитного договора. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, уплата процентов за предоставленный им кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете Заёмщика (на начало операционного дня), из расчёта процентной ставки, установленной п.3.1 договора, в размере 14,85% годовых. Согласно п.5.4 Кредитного договора, возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней за нарушение условий Кредитного договора. Поскольку ответчики нарушали условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 585 595,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 563,99 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, имеющий общую площадь <данные изъяты>.м., жилую площадь <данные изъяты>м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, корпус №, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 8 096 208,00 рублей; земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, находящегося по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость в размере 1 111 872,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2 по принудительному исполнению решения суда, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительных документов в полном объеме. Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество было отложено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка платежей по кредитной задолженности была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество отложено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, рассрочка платежей по кредитной задолженности предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 020 768,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 337,37 рублей с каждого, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 019,10 рублей с каждого, по оплате услуг оценщика в размере 9 000,00 рублей с каждого, расторгнут Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, проценты на кредит начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет длительный период, что подтверждается Выпиской из банковского счёта, расчётом задолженности. Задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, определённых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 445 320,78 рублей, которая ответчиками не погашена по настоящее время (л.д.8-11, том 1).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.214-215, том 1), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.193, том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.220, том 1), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.136, том 1), в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130, том 1), дополнительно суду пояснил, что в рамках настоящего дела ПАО «РОСБАНК» пытается повторно взыскать с ответчиков денежные средства в суммах, по которому Банку уже было отказано судом по мотивам пропуска срока исковой давности, а также по мотивам неверного расчёта Банком суммы задолженности. В связи с чем считает, что производство по исковым требованиям ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.221, том 1), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя ФИО4 (л.д.224, том 1)

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевское РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (л.д.210, том 1).

Представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.218, том 1), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО «РОСБАНК» является кредитной организацией, что подтверждается Генеральной лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104, том 1), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-87, том 1).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключённому в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиками получен кредит в сумме 5 000 000,00 рублей, сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором, а Заёмщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.12-19, том 1).

Условиями Кредитного договора также предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: возведение Заёмщиком на уже принадлежащем ему земельном участке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по Договору подряда, стоимость которого согласно финансовым документам, подтверждающим произведённую оплату стоимости строительства недвижимости, будет составлять не менее 100% от суммы Кредита. Если стоимость приобретённой/построенной недвижимости окажется нижеуказанной в настоящем пункте, то Кредитор вправе потребовать частичного досрочного возврата Кредита на сумму, являющуюся разностью двух величин: 100% от суммы кредита и стоимости приобретённой/построенной недвижимости, согласно финансовым документам, подтверждающим произведённую оплату (пункт 1.3.).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору является: залог принадлежащего Заёмщику ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности жилого дома с земельным участком, на котором он располагается по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: жилой дом – №, земельный участок – № Залог объекта недвижимости обеспечивает требования Кредитора по возврату суммы Кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом вплоть до момента удовлетворения требований Кредитора за счёт стоимости Объекта недвижимости, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям Сторон, требования по возмещению судебных издержек Кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей Кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесённых Кредитором в результате обеспечения участия представителей Кредитора в суде, требования по возмещению расходов Кредитора на реализацию Объекта недвижимости, включая расходы на его оценку, требования по возмещению расходов, возникших у Кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему Договору, включая расходы по содержанию и охране Объекта недвижимости, либо расходы на погашение задолженности Заёмщика по связанным с Объектом недвижимости налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов Кредитора на оплату налогов, возникших у Кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счёт стоимости Объекта недвижимости, иные расходы Кредитора, вызванные обращением взыскания на Объект недвижимости. Права Кредитора, как залогодержателя Объекта недвижимости, а также права Кредитора по настоящему Договору удостоверяются Закладной, составляемой Заёмщиком на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Заёмщик гарантирует, что Объект недвижимости не является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Иное дополнительное жилое помещение пригодное для постоянного проживания - квартира, расположена по адресу: Россия<адрес> принадлежит ФИО2 по праву собственности, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №

Утрата по каким-либо причинам указанного дополнительного жилого помещения (отчуждение, либо снятие с регистрационного учёта Заёмщика ФИО2 является основанием для требования со стороны Кредитора досрочного возврата задолженности по настоящему договору (пункт 1.4.).

За полученный Кредит Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 14,85% годовых (пункт 3.1.).

Проценты на Кредит начисляются Кредитором, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности, учитываемой Кредитором на Ссудном счёте Заёмщика (на начало операционного дня), из расчёта процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего Договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (пункт 3.2.).

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заёмщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счёт возврата суммы Кредита (пункт 3.3.9.).

При наличии просрочки в исполнении обязательств Заёмщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.3.10.).

В случае недостаточности денежных средств Заёмщика для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объёме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь погашаются требования по возмещению расходов Кредитора, понесённых им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору; во вторую очередь погашаются требования по выплатам процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга; в третью очередь погашаются требования по просроченным выплатам в счет уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; в четвертую очередь погашаются требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита; в пятую очередь погашаются требования по выплатам плановых процентов за пользование Крестом, начисленных за текущий Процентный период; в шестую очередь погашаются требования по возврату суммы Кредита, входящей в состав ежемесячного платежа, а также суммы Кредита, заявленные к досрочному возврату; в седьмую очередь погашаются требования по возмещению комиссий Кредитора; в восьмую очередь погашаются требования по уплате неустойки: пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы Кредита и уплаты начисленных процентов; единовременных штрафов; пеней, предусмотренных за неисполнение Заёмщиком обязательств по оплате страховых премий, уплаченных за него Кредитором (пункт 3.3.11.)

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита. Начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим Договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 4.4.1.).

Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1.).

При нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заёмщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3.).

Возвратом Кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы Кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования Кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.4.).

В случае нарушения Кредитором условий настоящего договора Кредитор несёт ответственность перед Заёмщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 5.6.).

Со всеми условиями Кредитного договора ФИО1, ФИО2 были ознакомлены в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в Кредитном договоре (л.д.12-19, том 1), Графике платежей (л.д.20-23, том 1), Договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-29, том 1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками ФИО1, ФИО2 составлена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.68-74, том 1).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выписками по лицевому счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-57, том 1), ни ответчиком ФИО1, ни ответчиком ФИО2, ни её представителем – ФИО3 данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Ответчики ФИО1, ФИО2, напротив, получив денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносили нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 585 595,61 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 585 595,61 рублей, из них основной долг - 4 299 191,48 рублей, проценты - 286 404,13 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом (кадастровый №), общей площадью 438,91кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, в счёт погашения кредитной задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома равной 8 096 208,00 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок (кадастровый №), категория земель - земли населённых пунктов, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому, в счёт погашения кредитной задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка равной 1 111 872,00 рублей; с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 563,99 рублей с каждого (л.д.233-234, 235-238, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников ФИО1, ФИО2 возбуждены исполнительные производства (л.д.147-148, том 1).

Вступившим в законную силу определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщикам по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, сроком на один год, предоставлена рассрочка платежей путём установления размера ежемесячного платежа, обязательного для внесения в счёт погашения взысканной решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50 000,00 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочка исполнения судебного решения Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> в праве каждому, и земельного участка (кадастровый №), категории земель – земли населённых пунктов, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве каждому, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано (л.д.6-8, 9-12, том 2).

Вступившим в законную силу определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщикам по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО1 предоставлена рассрочка платежей путём установления размера ежемесячного платежа, обязательного для внесения в счёт погашения взысканной решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 70 000,00 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, внесение платежа в сумме 931 164,89 рублей, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также отсрочка исполнения судебного решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащег ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> в праве каждому, и земельного участка (кадастровый №), категории земель – земли населённых пунктов, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников ФИО1, ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 4 622 723,59 рублей (л.д.147-148, 228-232, том 1).

Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № истом ПАО «РОСБАНК» не оспариваются, до настоящего времени не отмены, незаконными не признаны, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, последний платёж по оплате задолженности по основу долгу, как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству, Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП гор. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены должниками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148, 228-232, том 1).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2; солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взысканы проценты по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 020 768,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 337,37 рублей с каждого, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 019,10 рублей с каждого, по оплате услуг оценщика в размере 9 000,00 рублей с каждого.

Это же решение суда в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентов в размере 850 000,00 рублей необходимо считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказано (л.д.239-242, 243-250, том 1).

Как следует из содержания указанного выше решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчётам ПАО «РОСБАНК» по процентам за пользование кредитными денежными средствами по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщиков ФИО1, ФИО2 составляет 1 502 528,00 рублей.

Вместе с тем определяясь с размером платы за пользование кредитными денежными средствами, суд по ходатайству стороны ответчиков применил последствия пропуска срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы взыскания 425 036,92 рублей и учёл доводы представителей ответчиков о неверном подходе при исчислении Банком периода начисления процентов при погашении кредитной задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.44 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.325 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учётом изложенного, суд, проверив представленный ПАО «РОСБАНК» расчёт задолженности и контррасчёт, представленный стороной ответчиков, оценив его исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу начисления процентов, представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу об уменьшении размера отыскиваемых процентов на 19 594,76 рублей. Указанная сумма является разницей между размером процентов, начисленных исходя из размера и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляются отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кроме этого, как следует из материалов дела, денежные средства, учтённые впоследствии Банком в качестве уплаты государственной пошлины по гражданскому делу о досрочном взыскании с ответчиков долга по кредитному обязательству в сумме 35 017,51 рублей, поступили на счёт Банка ДД.ММ.ГГГГ.

В то же самое время ответчик ФИО2 расходы Банка по уплате государственной пошлины погасила платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие произведённого ответчиком ФИО2 платежа на сумму 37 127,98 рублей, не учтённого ПАО «РОСБАНК» при подаче иска, данная сумма переплаты также подлежит зачёту к сумме заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» процентов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 020 768,92 рублей, с учётом вычета выше приведённых сумм, находящихся за пределами срока исковой; представляющих собой разницу между процентами, начисленными с учётом поступления денежных средств на счёт Банка и на депозит службы судебных приставов; уплаченных после даты, на которую произведён расчёт долга (1 502 528,58 рублей – 425 036,92 рублей – 19 594,75 рублей – 37 127,98 рублей).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.150, том 1), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, том 1), решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённое апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства внесены на счёт Банка в сумме 850 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 207 481,78 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ПАО «РОСБАНК» не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО «РОСБАНК» указывает на то, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 имеется задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, определённых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 320,78 рублей.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ПАО «РОСБАНК», поскольку они противоречат установленным выше обстоятельствам дела.

Сумма заявленных Банком требований в настоящем деле, исходя из приложенного к исковому заявлению расчёта, определяется как сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 502 528,58 рублей (то есть сумма, ранее предъявленная Банком к взысканию по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом более поздних погашений требований Банка в суммах: ДД.ММ.ГГГГ - 37 217,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 849 424,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 170 655,31 рублей.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» в настоящем деле заявляет требования на сумму 445 320,78 рублей, рассчитанную следующим образом 1 502 528,58 рублей - 37 217,98 рублей - 849 424,61 рублей - 170 655,31 рублей.

Однако, как установлено решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом уже рассматривался вопрос о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» процентов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 502 528,00 рублей, в сумму которых уже входили взыскиваемые в настоящем деле проценты в сумме 445 320,78 рублей.

Судом ранее были взысканы проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, только в сумме 1 020 768,92 рублей, с учётом вычета из суммы 1 502 528,58 рублей суммы, находящихся за пределами срока исковой давности 425 036,92 рублей; суммы, представляющей собой разницу между процентами, начисленными с учётом поступления денежных средств на счёт Банка и на депозит службы судебных приставов 19 594,75 рублей; суммы, уплаченной после даты, на которую произведён расчёт долга 37 127,98 рублей.

Кроме этого апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано, что решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентов в размере 850 000,00 рублей необходимо считать исполненным.

Следовательно, оставшаяся сумма, подлежащая уплате ответчиками ФИО1, ФИО2 по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 768,92 рублей, которая согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, том 1) была полностью перечислена ответчиками Банку, что стороной истца не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ПАО «РОСБАНК» повторно обращается в суд с требованиями о взыскании с ФИО1, ФИО2 в свою пользу процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 445 320,78 рублей, которые являются составной частью процентов в сумме 1 502 528,58 рублей, которые уже ранее являлись предметом рассмотрения по иному гражданскому делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области было принято решение, изменённое в последующем апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ПАО «РОСБАНК» на наличие у ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 320,78 рублей, суд считает, что свидетельствует о неисполнении Банком решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого в последующем апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности, представленным Банком в материалы дела, из которого достоверно следует, что Банк сумму задолженности по процентов в размере 1 502 528,58 рублей, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не уменьшил до 1 020 768,92 рублей, с вычетом из неё денежных средств в размере 850 000,00 рублей, как процентов, которые по решению суда необходимо считать уплаченными.

Кроме этого, стороной ответчика в материалы дела представлено письмо ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО1, в котором Банк сообщает, что по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в размере 445 320,78 рублей, состоящая из задолженности по апелляционному определению в сумме 689,00 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг до момента расторжения Кредитного договора (л.д.140, том 1).

Однако повторное взыскание денежных средств, уже ранее взысканных судом, по ранее рассмотренному делу, положениями действующего законодательства не допускается. В этом случае ПАО «РОСБАНК» имеет право на взыскание данных денежных средств в порядке исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, определённых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 320,78 рублей, и считает, что в иске Банку следует отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит суд производство по настоявшему гражданскому делу прекратить, поскольку ПАО «РОСБАНК» повторно предъявляет одни и те же требования к ответчикам.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из мотивировочной части решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом исследовался вопрос о взыскании процентов по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 502 528,58 рублей. В то же самое время при рассмотрении данного гражданского дела ПАО «РОСБАНК» ссылается на задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 445 320,78 рублей, с учётом уже взысканных ранее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные иски ПАО «РОСБАНК» не являются полностью тождественными, поэтому рассматриваемое гражданское дело не может быть прекращено на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 320,78 рублей, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов Банка по оплате государственной пошлины в размере 7 653,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде начисленных и неуплаченных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 320 (четыреста сорок пять тысяч триста двадцать) рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 653 (семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 21 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья О.В. Артемьева.