Дело №2а-786/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области (далее МРИ ФНС России №12) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 (ИНН <***>) осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.09.2010г. по 03.06.2019г. и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Согласно декларации, представленной 19.04.2017 г. в инспекцию, сумма ЕНВД, подлежащая уплате за 1 квартал 2017 г. составила 1 820 руб. В связи с тем, что налог в установленные законом сроки уплачен не был, административный истец направил в адрес ответчика требование № от 26.05.2017 г. об уплате ЕНВД за 1 квартал 2017 г. в сумме 1820 руб., и пени в размере 19,13 руб. со сроком оплаты до 16.06.2017г.

Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №39 Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного р-на вынесен судебный приказ №2а-554/2021 о взыскании со ФИО1 обязательных платежей, в том числе и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 586,25 руб., пени 547,82 руб.

27 января 2023 г. на основании заявления административного ответчика судебный приказ был отменен.

В счет погашения задолженности по ЕНВД за 1 квартал 2017 г. Федеральной службой судебных приставов произведены взыскания 03.07.2020 г. – 233,75 руб., 06.03.2021 г. - 630,52 руб., оплачено налогоплательщиком – 924,92 руб., а всего погашено 1 789,19 руб., следовательно, остаток задолженности составляет 30,81 руб. (1 820 - 1789,19).

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока указывается: незначительный пропуск срока, наличие ограничительных мер, вызванных санитарно-эпидемиологической обстановкой и распространением Ковид-19, а также выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2017 г. в размере 30,81 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, считала, что налоговый орган уже на дату обращения к мировому судье утратил право на взыскание задолженности.

Выслушав позицию сторон, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность с 02.09.2010г. по 03.06.2019г. и являлась плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности. Согласно декларации, представленной 19.04.2017 г. в инспекцию, сумма ЕНВД, подлежащая уплате за 1 квартал 2017 г. составила 1 820 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленный законом порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На период спорных правоотношений правила налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулировались Главой 26.3 НК РФ (утратила силу 02.08.2021г. согласно ФЗ от 02.07.2021 N 305-ФЗ).

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 1, п.2 ст. 346.29 НК РФ).

Оплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании п.5 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с отсутствием уплаты налога налоговым органом в адрес ответчика было выставлено и направлено требование № от 26.05.2017 г. со сроком оплаты до 16.06.2017 г.

По причине неисполнения вышеуказанного требования об уплате налога и пени, МРИФНС России №12 России по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 указанных в требовании сумм налогов и пеней.

08 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-554/2021 о взыскании со ФИО1 задолженности в общей сумме 11 481,41 руб. за 2016-2019 гг., в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов детальности.

Федеральной службой судебных приставов по судебному приказу № 2а-554/2021 были произведены взыскания 03.07.2020 г. – 233,75 руб., 06.03.2021 г. - 630,52 руб., оплачено налогоплательщиком – 924,92 руб., а всего в общей сумме 1 789,19 руб., остаток задолженности составил 30,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области от 27.01.2023 г. судебный приказ № 2а-554/2021 был отменен на основании возражений ответчика.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По выставленному требованию № от 26.05.2017 г. срок оплаты был установлен до 16.06.2017 г. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась к мировому судье 08 апреля 2021 года, то есть за пределами шести месяцев со дня истечения срока, установленного требованием для добровольной уплаты налога. Для своевременного взыскания задолженности налоговому органу необходимо было обратиться в суд до 16.12.2020 г.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

В Дубненский городской суд налоговый орган обратился 04 мая 2023 года, что подтверждается отметкой о принятии. Доказательств своевременного направления административного искового заявления налоговым органом не представлено.

Следовательно, иск подан с пропуском установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, соблюдение или не соблюдение налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа не имеет правового значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 2 названной статьи Кодекса, что и является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на незначительность пропуска срока, период действия ковидных ограничений, а также обоснованность требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2017 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья