УИД: 91RS0№-67
Дело №2-98/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - Щупак О.Ф.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство недвижимости «ARD-Недвижимость», о взыскании суммы задатка и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2020 года я она – истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 7.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке не допускается, кроме случаев предусмотренных п. п. 4.2, 4.3 настоящего договора. В соответствии с п. 4.3 договора в случае неоплаты или частичной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества в сроки, установленные п. 3.2 настоящего договора, стороны принимают все меры по достижению взаимной договоренности о перенесении срока заключения основного договора купли-продажи путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае не достижения такой договоренности продавец во внесудебном одностороннем порядке может расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление покупателю. Настоящий договор будет считаться расторгнутым без подписания соглашения о расторжении с даты, указанной в уведомлении. В этом случае сумма внесенного по настоящему договору задатка покупателю не возвращается в соответствии с приложением №1 к настоящему договору - соглашение о задатке. Исключением стороны договорились считать случай, если отказ от сделки был инициирован банком, так как фактор находится вне зависимости от воли покупателя. То есть если банк отказывает в кредитовании данного варианта квартиры, то покупатель ответственности и штрафных санкций не несет, деньги получает назад без уплаты неустойки». По соглашению она – истец передала ответчику задаток в сумме 100 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке и распиской от 12 августа 2020 года. Ее - истца обращения (заявки) в банк о предоставления кредита на покупку жилья были рассмотрены, но было принято отрицательное решение (отказ). На ее - истца обращения в устной форме по телефону с просьбой возвратить задаток ответчик ответила отказом. 14 февраля 2022 года она - истец отправила ответчику претензионные письма, но они вернулись с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика в ее - истца пользу сумму уплаченного задатка 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования изменялись и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд взыскать с ответчика в ее - истца пользу сумму уплаченного задатка 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку денежные средства находятся в пользовании ответчика с 12 августа 2020 года, чем ей - истцу причинены моральные страдания, выраженные в ухудшении самочувствия.
Определением суда от 7 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство недвижимости «ARD-Недвижимость».
В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, указала, что основания для возврата задатка в сумме 100 000 руб. отсутствуют, поскольку в установленный предварительным договором срок истец не исполнила взятые на себя обязательства, оплату по договору в полном объеме не произвела, меры по совершению сделки не предприняла, как и не предприняла мер по достижению договоренности о перенесении срока заключения основного договора купли-продажи в предусмотренном договором порядке. Ею – ответчиком в адрес истца почтовым отправлением было направлено уведомление о расторжении предварительного договора во внесудебном одностороннем порядке с 25 сентября 2020 года, указанное уведомление было получено истцом 7 октября 2020 года, при этом возражений от истца не последовало. Кроме того доводы истца о том, что обращения в банк о предоставлении кредита на приобретение жилья были рассмотрены, но было принято решение об отказе в предоставлении кредита, считает несостоятельными, поскольку истец ни до истечения установленного предварительным договором срока совершения основной сделки, ни после не уведомляла ее – ответчика о невозможности исполнения условий предварительного договора или отказа от сделки по уважительным причинам, приводимым в предварительном договоре. При таких обстоятельствах просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Агентства недвижимости «ARD-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года между ответчиком ФИО2, как продавцом, и истцом ФИО1, как покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого покупатель обязался приобрести в собственность, а продавец обязался продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами определено, что настоящий договор заключен с целью юридического закрепления намерений сторон и регламентации их взаимоотношений в период подготовки к заключению договора купли-продажи. В соответствии с п. 1.3 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и подать сделку на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее 1 сентября 2020 года.
Из раздела 3 предварительного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет 3 450 000 руб., покупатель производит оплату квартиры путем передачи денежных средств продавцу в следующем порядке: 100 000 руб. - в качестве задатка при подписании настоящего договора и 3 350 000 руб. выплачивается за счет личных и кредитных заемных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, в день подписания основного договора купли-продажи, но в срок не позднее 01 сентября 2020 года.
Согласно раздела 4 заключенного между сторонами предварительного договора в части, не оговоренной предварительным договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по предварительному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения продавцом срока заключения договора купли-продажи по своей вине, стороны принимают все меры по достижению взаимной договоренности о перенесении срока заключения основного договора купли продажи, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае не достижения такой договоренности, либо отказа продавца от заключения сделки, покупатель вправе во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление продавцу. Настоящий договор будет считаться расторгнутым без подписания соглашения о расторжении с даты, указанной в уведомлении. В этом случае сумма внесенного по настоящему договору задатка возвращается покупателю в двойном размере в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору - Соглашение о задатке.
В случае неоплаты или частичной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора стороны принимают все меры по достижению взаимной договоренности о перенесении срока заключения основного договора купли-продажи путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае не достижения такой договоренности продавец во внесудебном одностороннем порядке может расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление покупателю. Настоящий договор будет считаться расторгнутым без подписания соглашения о расторжении с даты, указанной в уведомлении. В этом случае сумма внесенного по настоящему договору задатка покупателю не возвращается в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору - Соглашение о задатке. Исключением стороны договорились считать случай, если отказ от сделки был инициирован Банком, так как фактор находится вне зависимости от воли покупателя. То есть если Банк отказывает в кредитовании данного варианта квартиры, то покупатель ответственности и штрафных санкций не несет, деньги получает назад без уплаты неустойки. В случае отказа Покупателя от заключения основного договора в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора, по иным причинам, сумма задатка не возвращается и остается у продавца в полном объеме. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, при толковании которых применяются понятия и определения, регламентированные действующим законодательством РФ (т. 1 л.д. 3-5).
В судебном заседании достоверно установлено, что во исполнение условий указанного выше предварительного договора 12 августа 2020 года, а также соглашения о задатке, являющегося приложениям №1 к предварительному договору купли-продажи от 12 августа 2020 года, истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., о чем последней была составлена соответствующая расписка (т. 1 л.д. 6, 7).
В установленные в предварительном договоре сроки, а именно до 1 сентября 2020 года, и до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, денежные средства в размере 3 350 000 руб. истцом ответчику не переданы, выплаченная истцом ФИО1 сумма задатка в размере 100 000 руб. до настоящего времени остается у ответчика ФИО2 Указанные обстоятельства приведены в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1, подтверждены и не опровергнуты ответчиком ФИО2
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задаток в сумме 100 000 руб., мотивируя это тем, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с отказом банка предоставить кредитные денежные средства на приобретение указанной в предварительном договоре квартиры, что в соответствии с условиями заключенного предварительного договора является основанием для возврата суммы задатка. Данные доводы истца суд считает обоснованными и не противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Так, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Предусматривая возможность обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, Гражданский кодекс не исключает и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из заключенного между сторонами предварительного договора от 12 августа 2020 года, сторонами определено, что в случае неоплаты или частичной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора стороны принимают все меры по достижению взаимной договоренности о перенесении срока заключения основного договора купли-продажи путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае не достижения такой договоренности продавец во внесудебном одностороннем порядке может расторгнуть настоящий договор, направив письменное уведомление покупателю. Настоящий договор будет считаться расторгнутым без подписания соглашения о расторжении с даты, указанной в уведомлении. В этом случае сумма внесенного по настоящему договору задатка покупателю не возвращается в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору - Соглашение о задатке. Исключением стороны договорились считать случай, если отказ от сделки был инициирован Банком, так как фактор находится вне зависимости от воли покупателя. То есть если Банк отказывает в кредитовании данного варианта квартиры, то покупатель ответственности и штрафных санкций не несет, деньги получает назад без уплаты неустойки.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2020 года истец ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения жилья – квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, однако 28 августа 2020 года в удовлетворении указанной заяви Банком истцу было отказано (т. 1 л.д. 8, 242, т. 2 л.д. 14).
Исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора от 12 августа 2020 года, согласно которым сторонами определено, что если Банк отказывает в кредитовании данного варианта квартиры, то покупатель ответственности и штрафных санкций не несет, деньги получает назад без уплаты неустойки, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных в качестве задатка по предварительному договору, в сумме 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для возврата истцу оплаченных по предварительного договору денежных средств, а также о недобросовестном поведении истца ФИО1, суд считает необоснованными, не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, а также противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства.
Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., истец ФИО1 указывает о том, что вследствие действий ответчика по удержанию денежных средств, ухудшилось ее – истца самочувствие. Однако ни единого доказательства, подтверждающего приведенные доводы в обоснование этих требований, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем доводы истца о причинении ей морального вреда в ходе рассмотрения дела по существу не нашли подтверждения, доказательств в обоснование своей позиции истец не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не установлены.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, а именно взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке от 12 августа 2020 года, в сумме 100 000 руб. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части – судом не установлены.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство недвижимости «ARD-Недвижимость», о взыскании суммы задатка и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке от 12 августа 2020 года, в сумме 100 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 200 руб., а всего в сумме 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец