Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-002933-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/22 по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что истец (арендодатель, выгодоприобретатель) и ООО «Латофлекс» (третье лицо, арендатор, страхователь) заключили 01.01.2018 г. договор аренды № 1, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование, следующее имущество: мебельный цех, находящийся в помещении по адресу: адрес, общей площадью - 244,4 кв.м., а также станки и оборудование, согласно приложения № 1 к договору аренды. В соответствии с п. 2.2.4. договора аренды № 1 Арендатор обязан застраховать арендованное имущество и оборудование на весь срок аренды от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования имущества и оборудования по их назначению. Во исполнение указанного обязательства ООО «Латофлекс» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключили договор добровольного страхования имущества, оформлен страховой полис «Бизнес без потерь» № ММ-99-13-777278 от 31.08.2018 г. в соответствии с правилами страхования имущественных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «БИЗНЕС БЕЗ ПОТЕРЬ» от 11.01.2018 г. По договору застраховано здание, а также находящееся в нем имущество оборудование и товарно-материальные ценности (п. 2.2 Правил страхования), расположенное по адресу: адрес. Страховая сумма составила сумма, страховая премия сумма Страховая премия уплачена в полном объеме 31.08.2018 г.
В результате пожара, произошедшего 07.12.2018 г., застрахованное имущество (здание, а также расположенное в нем оборудование и товарно-материальные ценности) было уничтожено, истцу причинен материальный ущерб.
В соответствии с разделом 14 правил страхования Страхователь обратился к страховщику и предоставил предусмотренные договором документы для получения страхового возмещения.
Письмом от 10.12.2018 г. № 03-00-06/14376 Страховщиком были запрошены дополнительные документы по страховому случаю. Запрошенные документы были представлены ООО «Латофлекс».
Письмом от 01.02.2019 г. № 03/00-06/1267 Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку пострадавшее здание имеет деревянные конструкции в несущих и перегородках, а также в здании отсутствовала пожарная сигнализация, в соответствии с подп. «р» п. 3.3. условий страхования и п. 7.1. страхового полиса такое здание и находящееся в нём имущество не принимается на страхование. Страховщик сообщил, что поврежденное имущество не является застрахованным имуществом и у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
В целях компенсации истцу ущерба ООО «Латофлекс» и истцом 18.03.2020 г. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме (в том числе выплата за товарно-материальные ценности).
Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском в Нытвенский районный суд адрес.
Решением Нытвенского районного суда адрес от 21.05.2020 г. по делу № 2- 214/20, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.09.2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, пожар 07.12.2018 г. был признан страховым случаем, с ответчика взыскано страховое возмещение за сгоревший дом и оборудование.
До настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения за сгоревшие товарно-материальные ценности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2018 г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Латофлекс» (арендатор) заключен договор аренды №1, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, следующее имущество: мебельный цех, находящийся в помещении по адресу: адрес, общей площадью - 244,4 кв.м., а также станки и оборудование, согласно приложения № 1 к договору аренды.
В соответствии с п. 2.2.4. договора, арендатор обязан застраховать арендованное имущество и оборудование на весь срок аренды от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования имущества и оборудования по их назначению.
31.08.2018 г. ООО «Латофлекс» заключило договор страхования имущества № ММ-99-13-777278 с АО СК «РСХБ-Страхование». Страховая премия размере сумма оплачена 31.08.2018 г.
Договор страхования заключен на основании Условий страхования имущественных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «БИЗНЕС БЕЗ ПОТЕРЬ».
Согласно разделу 2 правил страхования имущественных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «БИЗНЕС БЕЗ ПОТЕРЬ» по договору страхования может быть застраховано: нежилые здания, сооружения, помещения… (п. 2.2.1), производственное и технологическое оборудование (п. 2.2.2), компьютерная техника, оргтехника, мебель (п. 2.2.3), товарно-материальные ценности (п. 2.2.4).
07.12.2018 г. произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное по договору страхования имущество.
10.12.2018 г. ООО «Латофлекс» обратилось к страховщику с заявлением о наступившем событии.
01.02.2019 г. АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда адрес от 21.05.2020 г. по делу № 2-214/20 по иску ФИО1 к ООО «Латофлекс», АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании ущерба, страхового возмещения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО СК «РСХБ-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере сумма, с ООО «Латофлекс» взыскано возмещение ущерба в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что было взыскано страховое возмещение за сгоревшее здание и оборудование, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение в размере сумма за сгоревшие товарно-материальные ценности.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Страховое событие произошло 07.12.2018 г.
АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения 01.02.2019 г., таком образом, о нарушении своего права истец узнал 01.02.2019 г. С указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 01.02.2022 г. Настоящий иск предъявлен истцом в суд 11.03.2022 г. (согласно почтового конверта), то есть по истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворении в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО СК «РСХБ- Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
СудьяФокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года