РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 04.10.22 года.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8798/2022 по заявлению ...; заинтересованное лицо: нотариус фио, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) об оспаривании совершенных нотариальных действий (исполнительной надписи),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим: 15 июня 2017 года, между КБ "Ренессанс Кредит” (ООО) и истцом заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 16 марта 2022 года, нотариусом фио, была совершена исполнительная надпись № 77/374-н/77-2022-3-769 от 16.03.2022, о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита, в размере сумма и процентов в размере сумма При этом в нарушение требований закона взыскатель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того взыскатель указал недостоверную информацию о фактическом размере задолженности, задолженность на 14.04.2020 г составляла сумма, данное обстоятельство подтверждается графиком платежей к договору (график является приложением к заявлению). Таким образом, заявитель полагает, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения закона, не было совершено уведомление в установленном порядке, имеются ошибка в расчетах, в связи с чем просит суд признать исполнительную надпись незаконной и отменить ее.
Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на заявление, просит суд отказать в удовлетворении всех требований.
Представитель взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Как установлено судом, 15 июня 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), ОГРН <***> (Кредитор) и ФИО1, прож.: адрес (Должник), был заключен Кредитный договор <***> (Кредитный договор), что подтверждается и не оспаривается заявителем.
15 июня 2017 года сумма кредита в размере сумма была выдана должнику, который до апреля 2020 года выплачивал основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 20 декабря 2021 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности.
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 16 марта 2022 года кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 14 апреля 2020 года по 20 января 2022 года общая сумма задолженности составила сумма.
При этом кредитором нотариусу были представлены оригиналы документов, подписанных должником, а именно: заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора, анкета заёмщика, график платежей по Кредитному договору, а для подтверждения персональных данных заёмщика - заверенная копия его общегражданского паспорта.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представ-лены оригиналы:
- кредитного договора <***> от 15 июня 2017 года;
- реестра дат начала исчисления просроченной задолженности от 21 января 2022 года;
- расчёта задолженности от 21 января 2022 года;
- уведомления о наличии задолженности от 16 декабря 2021 года;
- договора на оказание услуг N° 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком и ООО «Би- эСПост» по организации почтовых рассылок;
- списка № 1 внутренних почтовых отправлений (ф. 103) от 20 декабря 2021 года.
16 марта 2022 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/374-н/77-2022-3-769, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.
Оригинал кредитного договора с отметкой нотариуса был возвращен кредитору.
16 марта 2022 года нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было им получено 23 марта 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:
1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",
2. содержит следующее условие о взыскании Задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2.4)
3. подписан сторонами, в том числе заявителем.
Кроме того, сам факт получения кредита заявителем не оспаривается.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - «Основы»).
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:
1) письменное заявление взыскателя.
2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,
3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.
Каких-либо доводов, влекущих незаконность совершенной исполнительной надписи, суду не заявлено и не доказано.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Все представленные нотариусу документы соответствовали требованиям закона, и у нотариуса не имелось оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.
Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом действующего законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ...; заинтересованное лицо: нотариус фио, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) об оспаривании совершенных нотариальных действий (исполнительной надписи) – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио