РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-006191-51) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что 27 декабря 2016 года между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-4/9/3(1), по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства — жилого помещения, квартиры № 523, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 4, общая площадь 40,70 кв.м., количество комнат 1, расположенного в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 5.
25 октября 2018 года между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-4/9/3(1) от 27 декабря 2016 года, на основании которого к истцу перешли все права требования к ответчику на получение результата долевого участия в строительстве по основному договору. В соответствии с п. 4 договора истцом полностью и в сроки была внесена цена договора в сумме сумма
В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее 28 марта 2019 года. Однако объект долевого строительства был передан истцу только 07 июня 2019 года на основании передаточного акта.
27 мая 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 марта 2019 года по 28 мая 2019 года в размере сумма
06 сентября 2019 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается ответом на заявление от 06 сентября 2019 года № 1001/32-7592-4.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 марта 2019 года по 28 мая 2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2016 года между ООО «ТИРОН» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН») как застройщиком и фио как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-4/9/2(1), в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Объект долевого строительства — 1-комнатная квартира, условный номер квартиры 523, номер на площадке 3, проектной площадью 41,20 кв.м., расположенная на 9 этаже, в 4 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корп. 5. В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора, на момента подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 41,20 кв.м., проектной площади квартиры из расчета сумма 00 за один квадратный метр проектной площади квартиры.
Как установлено п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 28 марта 2019 года.
25 октября 2018 года между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-4/9/3(1) от 27 декабря 2016 года, в соответствии с п.1.1 которого фио на возмездной основе уступает ФИО1 права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде однокомнатной квартиры, условный номер квартиры 523, номер на площадке 3, проектной площадью 41,20 кв.м., расположенной на 9 этаже в 4 секции жилого дома, находящегося по строительному адресу: адрес, в районе адрес, участок 22/1, корп. 5. Цена уступки - сумма (п. 2.1 договора).
26 декабря 2018 года ответчику Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-239000-008741-2018 в отношении многоэтажного жилого дома корпус 5 (этап 5) в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: адрес.
Как указывает в письменном отзыве ответчик, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, вводу в эксплуатацию лифтового и инженерного оборудования застройщиком, благоустройству было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, о чем ответчиком в адрес истца направлялись соответствующие уведомления путем смс-информирования.
07 июня 2019 года между ООО «ТИРОН» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-4/9/3(1) от 27 декабря 2016 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства — жилое помещение, квартиру № 523, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 4, общей площадью 40,70 кв.м., количество комнат 1.
27 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-4/9/3(1) от 27 декабря 2016 года, в ответ на которое ответчиком (в лице агента АВО «Группа Компаний ПИК») истцу было направлено уведомление от 06 сентября 2019 года № 1001/32-7592-4.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 марта 2019 года по 28 мая 2019 года в размере сумма подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующей неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, сроком исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику является 28 марта 2019 года. По состоянию на указанную дату размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,75 %.
Таким образом, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства в данном случае — с 29 марта 2019 года по 07 июня 2019 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29 марта 2019 года по 28 мая 2019 года, и суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд принимает во внимание, что с настоящим иском истец обратилась в суд 19 мая 2022 года (согласно почтовому штампу).
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой текущую меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства, в связи с чем срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 марта 2019 года по 18 мая 2019 года, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период суд отказывает.
За период с 19 мая 2019 года по 28 мая 2019 года неустойка подлежит следующему расчету:
4 150 652,80 × 10 × 2 × 1/300 × 7.75% = сумма
В письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При определении размера неустойки суд учитывает обстоятельства, ввиду которых возникла просрочка исполнения застройщиком обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства, степень выполнения ответчиком как застройщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истцов, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма
Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович