дело № 2а-364/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Голубцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МО МВД России «<адрес>» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК - № ГУФСИН России <адрес> по отбытию срока наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административным ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в ЕОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>». ФИО3 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, возложенных судом обязанностей и уклонения от административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1, не соблюдая административных ограничений, установленных при административном надзоре, неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Заместителем начальника полиции МО МВД России «<адрес>» вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Учитывая изложенное, просит дополнить ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, установить дополнительное административное ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен в установленном законом порядке, при подаче иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что и так в вечернее время находится дома. В настоящее время он не трудоустроен, ищет работу, с установленными дополнительными ограничениями могут быть сложности. Нарушения, в виде неявки на регистрацию, им были допущены случайно, так как он перепутал дни.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск следует удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 272, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании, из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административным ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением замначальника полиции МО МВД России «<адрес>» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ФИО1 вынесено предупреждение (<адрес>).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает совместно с родителями, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков. Жалоб и заявлений от жителей села не поступали (<адрес>).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, за которые он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость с которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Доводы ФИО1 о том, что установленные ограничения будут препятствовать осуществлению его трудовой деятельности, суд не принимает во внимание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Между тем доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении им трудовых обязанностей в ночное время, суду не представлено.

Кроме того, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева