Копия

Дело №2-515/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000804-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 января 2025 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ___________ (далее по тексту - Договор) в офертно-акцептной форме. Банк выдал ответчику кредит в размере 789 000 рублей на срок 24 месяца под 38,2% годовых. По условиям Договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть Банку в предусмотренные Договором сроки заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность за период с 28 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 937 724,54 рубля. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят суд взыскать образовавшуюся задолженность за период с 28 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года в размере 937 724,54 руб., из них 789 000 руб. – просроченный основной долг, 137 393,65 руб. – просроченные проценты, 5 548,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 782,84 – неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 23 754,49 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, повестка выписана и направлена своевременно, в материалах дела имеется уведомление об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и дате судебного разбирательства.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильной воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронным сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6-ФЗ (далее — Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образе связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что 04 июля 2017 года ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На основании заявления ответчику была выдана дебетовая карта № MIR-№ ___________ со счетом № ___________. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт.

29 января 2025 года ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № ___________ в офертно-акцептной форме, т.е. путем выполнения входа в систему «Сбербанк-Онлайн» ответчиком и направлении заявки на получение кредита. Заемщик подтвердил акцепт оферты на кредит путем введения пароля на подтверждение из СМС-сообщения, соглашаясь на индивидуальные условия договора, суммой кредита, сроком кредита, процентной ставкой. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в процентах годовых в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий кредитования, предоставленных ответчику и подписанных ответчиком путем простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Согласно индивидуальных условий договора кредит выдан на сумму 789 000 рублей на срок 24 месяца под 38,2% годовых.

Факт заключения Договора и зачисление денежных средств на текущий счет ответчика подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д.24), из которой усматривается, что по договору № ___________ на карту № MIR-№ ___________ со счетом № ___________ зачислены денежные средства в размере 789 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По условиям данного Договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался исполнять условия, предусмотренные Договором в части уплаты процентов, возврата суммы кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному погашению ответчиком кредита и процентов по нему, образовалась задолженность за период с 28 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года (включительно).

Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что сумма задолженности ответчика составляет 937 724,54 руб., из них 789 000 руб. – просроченный основной долг, 137 393,65 руб. – просроченные проценты, 5 548,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 782,84 – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий Договора привели к тому, что Банк 27 июня 2025 года направил в его адрес требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предоставив срок погашения задолженности до 28 июля 2025 года (л.д.40). Данные требования ответчиком по настоящее время не исполнены.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 данной статьи, определяются по усмотрению сторон. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Таким образом, подписывая договор, ответчик выразил свое согласие по всем существенным условиям, в том числе по размеру процентов. Оснований для отказа Банку в удовлетворении требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ___________, заключенному 29 января 2025 года подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 754,49 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, место рождения д. Верхнее ........................ Чувашской Республики (ИНН № ___________) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ___________) задолженность по кредитному договору 117254, заключенному 29 января 2025 года, за период с 28 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года (включительно) в размере 937 724,54 рубля; в том числе: 789 000 рублей – просроченный основной долг; 137 393,65 руб. – просроченные проценты; 5 548,09 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 782,84 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 754,49 рублей; всего 961 479 (девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: