№ 2-138/2025
УИД № 56RS0029-01-2025-000168-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года с. Пономаревка
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,
при секретаре Юрковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... от 4 июля 2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 54 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.
14 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 17 февраля 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
По состоянию на 6 мая 2025 года задолженность ответчика составляет 90 785,85 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 49 103,47 рублей,
- просроченный основной долг – 31 676,74 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг – 7 037,39 рублей,
- неустойка за просроченные проценты – 2 968,2 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 4 июля 2013 года за период с 4 апреля 2016 года по 6 мая 2025 года (включительно) в размере 90 785,85 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 49 103,47 рублей,
- просроченный основной долг – 31 676,74 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг – 7 037,39 рублей,
- неустойка за просроченные проценты – 2 968,2 рублей,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 94 785,85 рублей.
Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 не явилась.
Согласно сведениям регистрационного досье, ФИО1 зарегистрирована по адресу; ....
Согласно определению об отмене судебного приказа от 17 февраля 2023 года, обращаясь к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 указала, что проживает по адресу: ....
По указанным выше адресам были направлены судебные повестки, однако конверты вернулись с отметкой, что истек срок хранения.
При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресами постоянного места жительства (регистрации) ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации и жительства.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и жительства, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ответчик извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 4 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 54 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ..., открытый в филиале кредитора № 8623/0208. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исполнение истцом обязательств по кредитному договору № ... от 4 июля 2013 года подтверждается отчетом об операциях.
В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк обралось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-0356/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № ... от 4 июля 2013 года за период с 4 июля 2013 года по 17 января 2017 года в сумме 46 370,52 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 17 февраля 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6 мая 2025 года задолженность ответчика составляет 90 785,85 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 49 103,47 рублей,
- просроченный основной долг – 31 676,74 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг – 7 037,39 рублей,
- неустойка за просроченные проценты – 2 968,2 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 4 июля 2013 года за период с 4 апреля 2016 года по 6 мая 2025 года (включительно) в размере 90 785 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 49 103,47 рублей,
- просроченный основной долг – 31 676,74 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг – 7 037,39 рублей,
- неустойка за просроченные проценты – 2 968,2 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.А. Каширина
Мотивированное решение суда изготовлено: 15 августа 2025 года.
Судья: О.А. Каширина