Решение по делу № 2-2787/2025 от 24.07.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 08 ноября 2022 года истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая указанные выписки по счетам, справки о переводах денежных средств, суд полагает необходимым отметить они не содержат в себе указание на назначение платежа в качестве «возврат долга за В.А.АВ.». Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

16RS0049-01-2025-003029-90

Дело №2-2787/2025

2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой P.M.,

при секретаре судебного заседания АсхатовойЯ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2022 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней по требованию истца.

Доказательством, подтверждающим получение денежных средств, является расписка, написанная ответчиком.

23 декабря 2024 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако ответа на требование не последовало, долг в размере 1 300 000 рублей ответчиком не возращен.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 469673,97 рублей за период с 09 ноября 2022 года по 12 мая 2025 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469673,97 рублей за период с 09 ноября 2022 года по 12 мая 2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 мая 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы на представителя в размере 45000 рублей; расходы на государственную пошлину в размере 7697 рублей.

В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также представителем истца на доводы ответчика о частичном погашении долга даны пояснения, согласно которым переводы денежных средств от имени физического лица - ФИО3 истцу ФИО1 никак не связаны с возвратом долга от имени ответчика ФИО2, поскольку это совсем другие правоотношения, существующие непосредственно между самим З.Д.ВБ. и Л.В.АБ. В подтверждение стороной истца представлены выписка по счету, чеки по операциям, согласно которым истец ФИО1 переводил денежные средства ФИО3 в общем размере 485000 рублей (л.д. 68-77).

Ответчик в ходе судебного заседания пояснила на вопрос суда, что денежные средства она получила от истца в сумме 1300000 рублей, однако она данные денежные средства брала для передачи З.Д.ВВ., которому их в конечном итоге и передала, а взамен последний также составил долговую расписку о том, что получил денежные средства от В.А.АБ. с обязательством возврата. После образования просрочки по возврату суммы долга истцу, З.Д.ВГ. хотел составить лично расписку взамен написанной ответчиком, однако истец отказался от совершения указанных действий.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Также стороной ответчика даны пояснения, что ФИО2 частично возращены денежные средства истцу, что подтверждается выписками по счету, справками о переводах денежных средств. Представитель ответчика пояснил суду, что согласно указанным выпискам по счетам, справкам о переводах денежных средств, иное физическое лицо - ФИО3 переводил денежные средства истцу ФИО1 в счет возврата долга за ответчика ФИО2 Общий размер возврата долга истцу составил сумму 520000 рублей (л.д. 60-67).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08 ноября 2022 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней по требованию истца.

Доказательством, подтверждающим получение денежных средств, является расписка, написанная ответчиком.

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчик не отрицала.

Ответчик и его представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иск не признали, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 частично возращены денежные средства истцу, что подтверждается выписками по счету, справками о переводах денежных средств. Согласно указанным выпискам по счетам, справкам о переводах денежных средств, иное физическое лицо - ФИО3 переводил денежные средства истцу ФИО1 в счет возврата долга за ответчика ФИО2 Общий размер возврата долга истцу составил сумму 520000 рублей (л.д. 60-67).

Представителем истца на доводы ответчика о частичном погашении долга ответчиком, даны пояснения, согласно которым переводы денежных средств от имени физического лица - ФИО3 истцу ФИО1 никак не связаны с возвратом долга от имени ответчика ФИО2, поскольку это совсем другие правоотношения, существующие непосредственно между самим З.Д.ВБ. и Л.В.АБ. В подтверждение стороной истца представлены выписка по счету, чеки по операциям, согласно которым истец ФИО1 также переводил денежные средства ФИО3 в общем размере 485000 рублей (л.д. 68-77).

Суд считает, что представленные стороной ответчика квитанции не подтверждают, что ФИО3 переводил денежные средства истцу ФИО1 в счет возврата долга за ответчика ФИО2, поскольку указанные платежные документы не содержат ссылок (указаний), подтверждающих и однозначно указывающих на возврат долга по расписке истцу ФИО1 от имени ФИО3 за ответчика ФИО2, в частности, в выписках по платежному счету указано: «Перевод для Л. ФИО4». Истец отрицал получение исполнения существующего перед ним долгового обязательства В.А.АБ. от иного лица, в частности, З.Д.ВД.

Кроме того, стороной истца представлены выписка по счету, чеки по операциям, согласно которым истец ФИО1 переводил денежные средства ФИО3 в общем размере 485000 рублей (л.д. 68-77).

Суд приходит к выводу, что указанные переводы осуществлялись по иным правоотношениям и не связаны с возвратом долга истцу от имени ФИО2 в счет погашения ее долгового обязательства.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о частичном погашении долга судом отклоняются.

Таким образом, доводы ответчика о частичном погашении долга не подтвердились в ходе рассмотрения дела.

Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена истцом и ответчиком, поскольку стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере, в соответствии со статьей 812 ГК РФ не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств. Ответчик в нарушение статей 309, 310, 807 ГК РФ вышеуказанную сумму в согласованный срок (в течение 10 дней с момента обращения истца с требованием о возврате долга) не вернул.

Необходимость представления доказательств отсутствия обязательств предусмотрена и в п.2 статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, что обусловлено требованием п.1 этой же статьи, провозгласившей, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Кроме того, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодатель в данной норме закрепил правила об оформлении кредитором принятия исполнения должником обязательств.

Между тем, ответчик доказательств отсутствия обязательств в той форме, которая указана выше, суду не представил.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 1300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проверив указанный расчет, суд с указанным расчетом не соглашается, по следующим основаниям.

08 ноября 2022 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней по требованию истца.

23 декабря 2024 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 23, 23 - оборот). Конверт с требованием о возврате долга вернулся обратно истцу 25 декабря 2024 года в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, с даты получения требования ответчиком наступает 10 - дневный срок для добровольного возврата ответчиком долга истцу, то есть ответчик должен был вернуть долг в период до 05 января 2025 года.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С даты 05 января 2025 года должно было быть произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, однако поскольку период с 05 января 2025 года по 09 января 2025 года являлся праздничным (не рабочим) периодом, исчисление процентов необходимо производить с 10 января 2025 года.

Истец просит произвести расчет процентов с 09 ноября 2022 года по 12 мая 2025 года, а далее продолжить взыскание процентов до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым произвести расчет процентов, начиная с 10 января 2025 года по день вынесения судебного решения, то есть по 10 июля 2025 года.

Судом произведен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 134986,30 рублей (за период 10 января 2025 года по 10 июля 2025 года):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 300 000

05.01.2025

08.06.2025

155

21%

365

115 931,51

1 300 000

09.06.2025

10.07.2025

20%

365

22 794,52

Итого:

187

20,83%

138726,03

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134986,30 рублей за период 10 января 2025 года по 10 июля 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11 июля 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7697 рублей (л.д. 42, 56).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой об инвалидности (л.д. 9-10), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально размеру освобождения истца от уплаты госпошлины и размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 21653 рубля.

Как указывает истец, его расходы на оказание юридических услуг составили сумму в размере 45000 рублей, в обоснование своих требований о взыскании расходов на представителя истце ссылается на договор на оказание юридических услуг от 09 декабря 2024 года (заключен между истцом и ФИО5), соглашение об оказании юридических услуг от 05 мая 2025 года (заключено между ФИО5 и ФИО6 с целью представления интересов истца) и актами о получении денежных средств от 02 июля 2024 года и 05 мая 2025 года.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО6, с которым ФИО5 заключил соглашение об оказании юридических услуг от 05 мая 2025 года и стоимость юридических услуг (работ) по рассматриваемому гражданскому делу №2-2787/2025 указана в размере 25000 рублей, что также подтверждается актом о получении денежных средств от 05.05.2025.

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя – ФИО7 участвовал в судебных заседаниях 12.05.2025, 04.06.2025, 01-02.07.2025, давал пояснения в ходе рассмотрения дела.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, стоимость услуг юристов в Республике Татарстан составляет от 15 000 до 44 000 рублей (представительство по гражданским делам), средняя стоимость услуг юристов в Республике Татарстан составляет 31 000 рублей, почасовая ставка от 2000 до 4000 рублей.

Расходы подтверждены документально, сомнений не вызывают, являются необходимыми, доводов и доказательств безусловной возможности получения услуг на иных условиях и злоупотребления стороны при заключении договора, а равно доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Между тем материалами дела не подтверждается, что представитель истца каким-либо образом злоупотреблял предоставленными ему процессуальными правами и воспрепятствовал рассмотрению дела судом.

Соответствующих обстоятельств, позволяющих установить наличие в действиях представителя истца признаков злоупотребления процессуальными правами как основание для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, судом не установлено.

Учитывая характер заявленных исковых требований, продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объем и вид защищаемого права, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов при рассмотрении настоящего иска о компенсации морального вреда, взыскании убытков в пользу истца с ответчика в размере 25000рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №-- в пользу ФИО1 (паспорт серия №--) сумму основного долга в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 10.07.2025 в размере 134 986 рублей 30копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2025 года по дату фактического возврата суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7697 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №--) государственную пошлину в размере 21653 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова