Дело № 2а-2013/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Хабиповой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица в части отказа в объявлении исполнительного розыска, о возложении обязанности объявить исполнительный розыск должника, и предоставить постановление взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в ОСП по Нефтекамску и Краснокамскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2023 года в отношении должника: ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
21.04.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Нефтекамску и Краснокамскому району истец подал ходатайство с требованием объявить в розыск должника ФИО2, постановление о заведении розыскного дела выслать в адрес взыскателя.
24.04.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что в целях установления имущественного положения повторно направлены запросы во все регистрирующие органы. Запросы в банки, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФМС, в ФНС к ЕГРН (МВБ), запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
26.05.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Нефтекамску и Краснокамскому району истец подал ходатайство с требованием о совершении исполнительских действий: выход в адрес, в котором просил направить ответ на запросы (ЗАГС, УФМС), осуществить выход в адрес должника <адрес> целью проверки имущественного положения должника и составить акт описи и ареста, отобрать объяснение с должника. Ответы направить на адрес взыскателя по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>
01.06.2023 года по вышеуказанному обращению поступило Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором сообщалось что в целях установления имущественного положения повторно направить запросы.
03.08.2023 истец подал ходатайство в ОСП с требованием объявить в розыск должника ФИО2, постановление о заведении розыскного дела выслать в адрес взыскателя.
04.08.2023 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что в целях установления имущественного положения повторно направлены запросы во все регистрирующие органы. Запросы в банки, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФМС, в ФНС к ЕГРН (МВБ), запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
Истец полагает, что поступившие ответы от судебного пристава-исполнителя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.
С апреля 2023 года по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса мер направленного на совершение исполнительских действий в отношении должника. До настоящего времени совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принимаемые им меры принудительного исполнения по исполнительному производству не привели к исполнению требований исполнительного документа.
Просили суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО1, выразившееся в отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2023 года в период с 21.04.2023 года по 04.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО1, объявить в исполнительный розыск должника ФИО2, вынести постановление об исполнительном розыске должника; предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 от 27.01.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» денежных средств в размере 34303,59 руб.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации.
Поскольку было установлено, что у ответчика имеются открытые счета в АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС - Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа - Банк» судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника находящиеся в указанных банках.
10.08.2023 и 04.02.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ответу ГИБДД и Росреестра (2022г.) за должником не зарегистрировано прав на движимое и недвижимое имущество.
Из ФНС России также представлены сведения об отсутствии у должника доходов (2 НДФЛ).
Судебным приставом - исполнителем совершен выезд 09.03.2023 и 18.05.2023 по месту жительства должника, однако по месту жительства должника не оказалось, опрос соседей результата не дал.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В силу части 1.1 статьи того же Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Таким образом, применительно к положениям вышеприведённой нормы права, исполнительный розыск должника, его имущества осуществляется при условии, что совершенные иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.
Вместе с тем, из представленного в суд материала исполнительного производства следует, что в настоящее время не в полной мере совершены исполнительские действия предусмотренные настоящим Федеральным законом, по установлению местонахождение должника и его имущества. В том, числе не проверено семейное положение должника, наличие имущества, в том числе совместно нажитого, наличия доходов у должника, отсутствуют сведения из Пенсионного фонда России, Центр занятости населения, органов ЗАГС, УФМС. Представленное в суд уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении ФИО2 датировано 20.09.2022. При этом, представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что указанные данные о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в настоящее время судебным приставом - исполнителем обновлены и имущественное положение должника проверено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта.
Принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства не в полной мере совершены действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом по установлению местонахождения должника и его имущества, следовательно, условия и основания, предусмотренные частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве для объявления исполнительного розыска в настоящее время отсутствуют.
Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица в части отказа в объявлении исполнительного розыска, о возложении обязанности объявить исполнительный розыск должника, и предоставить постановление взыскателю - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.