Дело № 2а-907/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 19 сентября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области (далее – истец Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, в обоснование которого указывает, что ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем имел обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Истец пишет, что ответчиком обязанность по уплате в установленный законом срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 22215,00 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21366,00 руб. исполнена не была, в связи с чем на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 863,77 руб.

Налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

УФНС России по Тамбовской области обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-611/2025 о взыскании задолженности с налогоплательщика, который был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 863,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Тамбоской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 г. N 500 в 2023 г. предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличены на 6 месяцев

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу положений пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 4 названной статьи административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 за периоды ДД.ММ.ГГГГ годов были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 22215,00 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 в установленный законом срок не исполнена, что подтверждается выпиской отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. Согласно указанной выписке транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в материалы дела не представлено.

В связи с формированием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3524,17 руб., налогоплательщику по адресу регистрации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность.

Поскольку названное требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств налогоплательщика, копия которого так же направлена ФИО1 по адресу регистрации.

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 22215,00 руб., пени в сумме 4636,57 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области № 2а-1993/2024 от 23 апреля 2024 года, вступившим в законную силу.

Налоговым органом произведено исчисление подлежащего к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21366,00 руб. о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный законом срок налогоплательщиком неуплачен.

На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 22215,00 руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год).

За период с ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика вследствие уплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21366,00 руб.

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком своевременно уплачена не была.

За несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 71,09 руб.

За несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 792,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21366,00 руб. пени в сумме 863,77руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 3 марта 2025 года № 2а-611/2025 с ФИО1 взысканы предъявленные налоговым органом суммы задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет уплаты задолженности по пени произведен единый налоговый платеж в сумме 863,77руб., о чем предоставлен суду чек по операции.

Анализируя указанную совокупность обстоятельств, применительно к приведенному выше правовому регулированию, суд, отмечая, что административное исковое заявление подано налоговым органом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, при соблюдении установленной ст.ст 70 и 48 НК РФ в их совокупности последовательности принудительного взыскания налоговой задолженности, в пределах срока исковой давности по данной категории административных дел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Предметом судебного разбирательства является взыскание с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 863,77руб.

В ходе рассмотрения административного дела налогоплательщиком произведен единый налоговый платеж (далее –ЕНП) в сумме 863,77 руб. с указанием платежных реквизитов, КБК и УИН платежа в строгом соответствии с реквизитами, приведенными в административном иске.

Согласно письменным пояснениям заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распределены в счет погашения задолженности по пени, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, взыскание которой производится по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-1993/2024. В связи с изложенным задолженность по административному иску по мнению налогового органа составляет 863,77 руб.

Однако с данной позицией налогового органа суд не соглашается ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, в соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные правоотношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а так же спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российский Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Право административного истца признать административный иск полностью или частично при рассмотрении дела в суде любой инстанции так же закреплено в ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Реализация гарантированного ст. 46 КАС РФ права ответчика признать иск ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а так же иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано.

Налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведено внесение на расчетный счет налогового органа единого налогового платежа в строгом соответствии с платежными реквизитами и суммой, указанной в административном исковом заявлении.

Следовательно, ФИО1, являющимся административным ответчиком, выражено волеизъявление на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления.

Таким образом, административный иск УФНС России по Тамбовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863,77 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку предъявленная истцом задолженность уплачена в полном объеме.

Более того, согласно ответу на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 4636,57 руб., возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1993/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 4636,57 руб.

То есть обязанность по уплате задолженности по пени в сумме 4636,57 руб., являвшихся предметом взыскания в рамках судебного приказа № 2а-1993/2024 от ДД.ММ.ГГГГ исполнена налогоплательщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произведенный налогоплательщиком ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ при наличии неоконченного исполнительного производства №-ИП необоснованно отнесен налоговым органом в счет уплаты налоговой задолженности, являющейся предметом взыскания в рамах возбужденного и неоконченного на тот момент исполнительного производства.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела произведен единый налоговый платеж на заявленную в иске сумму недоимки, суд полагает данные действия ФИО1 фактическим исполнением требований, содержащихся в исковом заявлении.

Таким образом, в силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., т.е. 30% от подлежащей уплате суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71,09 руб., по транспортному налогу за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792,68 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Моршанск Тамбовской области в размере 1200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья А.Е. Крылова